Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 09АП-27689/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-3861/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2014 г.

N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП СРО "СтройСвязьТелеком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

об отказе в удовлетворении возражений НП "Саморегулируемая организация "Объединение организаций по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов связи и телекоммуникаций "СтройСвязьТелеком" по результатам рассмотрения требований кредитора в деле о признании КБ "Мастер-Банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от временной администрации по управлению кредитной организации ОАО "Мастер -Банк" - Семенова Т.С. по уведомлению от 16.12.2013;

от НП СРО "СтройСвязьТелеком" - Тысенко Е.О. по дов. от 12.03.2014;

от общего собрания членов НП СРО "СтройСвязьТелеком" - Мхитарян Ю.И. пл протоколу от 11.04.2014 N 18;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Дронова Д.В. по дов. от 18.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 отказано в удовлетворении возражений Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение организаций по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов связи и телекоммуникаций "СтройСвязьТелком" по результатам рассмотрения требований кредитора.

НП СРО "СтройСвязьТелеком" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель НП СРО "СтройСвязьТелеком" поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней. Просил определение суда отменить.

Представитель общего собрания членов НП СРО "СтройСвязьТелком" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв на апелляционную жалобу НП СРО "СтройСвязьТелеком", в котором просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с уведомлением временной администрации по управлению КБ "Мастер-Банк" от 03.03.2014 N 6/3411 требования НП СРО "СтройСвязьТелеком", основанные на договоре банковского счета от 14.01.2013 N 3062, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 151 852 054, 80 руб. в составе основного долга.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что денежные средства, находящиеся во вкладе (депозите) НП СРО "СтройСвязьТелеком" и на его расчетном счете в банке, должны быть исключены из конкурсной массы и возвращены заявителю, поскольку являются средствами компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов НП СРО "СтройСвязьТелеком" для целей возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указывает, что действия конкурсного управляющего по включению сумм компенсационного фонда НП СРО "СтройСвязьТелеком" в состав конкурсной массы и удовлетворение в том числе за счет компенсационного фонда требований иных кредиторов банка являются нарушением ч. 3 ст. 55.16 ГК РФ и ч. 13 ст. 13 Закона о СРО, таким образом причиняется ущерб не только саморегулируемой организации и его членам, но и неограниченному кругу лиц потенциально возможных потерпевших вследствие недостатков работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 50. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с п. 4 данной статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательного регулирования, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете в кредитной организации, не существует.

Средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций имеют целевое предназначение, однако в тот момент, когда они попадают на счет кредитной организации, на них распространяется общий режим и, соответственно, законодательство о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу НП СРО "СтройСвязьТелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Д.В. Пирожков