Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-32980/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г.

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Мастер Банк" (ОАО)

требование ОАО "АльфаСтрахование" в размере 296 500 руб.

в судебное заседание явились:

от КБ "Мастер Банк" в лице ГК "АСВ" - Мальцев С.В. дов. от 23.07.14г.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 г. КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения ОАО "АльфаСтрахование" на отказ конкурсного управляющего в установлении требований кредитора ОАО "АльфаСтрахование" в сумме 211 366 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. отказано в удовлетворении возражений ОАО "АльфаСтрахование".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ОАО "АльфаСтрахование", не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ОАО "АльфаСтрахование" не является владельцем лицевого счета, на который была зачислена денежная сумма в размере 296 500 руб., а также поскольку ОАО "АльфаСтрахование" не представлено вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому данная операция признана незаконной, оснований для включения его требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" приводит доводы о том, что вывод суда о недоказанности незаконности операции по зачислению денежных средств несостоятелен, поскольку законные основания для перечисления денежных средств на сумму 296 500 руб. на счет КБ "Мастер Банк" (ОАО) отсутствовали, обязательств у ОАО "АльфаСтрахование" перед должником и получателем платежа также не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ОД отдела МВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы от 22.11.2013 г.

Таким образом, по мнению ОАО "АльфаСтрахование", отказ во включении требования ОАО "АльфаСтрахование" в реестр требований кредиторов должника является незаконным и необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке с лицевого счета N 40817810600008244295 за период с 01.01.12 по 23.06.2014 г., 22.08.2012 г. по данному лицевому счету была проведена операция по зачислению на лицевой счет Степанова Андрияна Вениаминовича денежных средств в размере 296 500 руб.

Таким образом, ОАО "АльфаСтрахование" не является владельцем лицевого счета, на который была зачислена денежная сумма в размере 296 500 руб.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается ОАО "АльфаСтрахование" усматривается, что имелись достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков состава преступления.

Указанное Постановление ОАО "АльфаСтрахование" обжаловано не было и, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому операция по перечислению денежных средств признана незаконной.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает какие-либо обстоятельства по настоящему делу, поскольку в силу п. 4 ст. 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор освобождает сторону от необходимости доказывания обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько