Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33725/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей В.Я. Голобородько и Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Жиляевой Н.Н. в размере 252 287, 76 рублей

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Дронова Д.В. по доверенности от 18.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель Жиляевой Н.Н. 15.01.2014 на основании оригинала доверенности предъявила требование конкурсному управляющему о включении 252 287 руб. 76 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка с приложением документов. При этом оригинал доверенности после проведенной юридической службой Сбербанка был возвращен представителю Жиляевой Н.Н. сотрудником банка-агента.

Рассмотрев указанное требование Жиляевой Н.Н., конкурсный управляющий уведомлением от 27.03.2014 отказал во включении его в реестр на том основании, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности или ее оригинал.

На основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве) Жиляева Н.Н. заявила возражения по результатам рассмотрения требования кредитора.

Жиляева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 возражения Жиляевой Н.Н. признаны обоснованными, ее требования в размере 252 287 рублей 76 копеек признаны подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление кредитором конкурсному управляющему всех документов, необходимых для включения в реестр требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, непредставление кредитором оригинала или нотариально заверенной копии документа, подтверждающего полномочия заявителя действовать от имени указанного юридического лица противоречит положениям части 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве и порядку предъявления требований кредиторов, установленному сообщением конкурсного управляющего должника, что является основанием для отказа владельцу счета во включении требования в реестр.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Жиляева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Установив, что возражения заявлены кредитором в установленный срок, суд первой инстанции признал их обоснованными и включил требование Жиляевой Н.Н. в сумме 252 287 рублей 76 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа во включении задолженности владельца счета в реестр требований кредиторов должника по формальным основаниям отсутствия оригинала (нотариально заверенной копии) доверенности.

Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в пункте 1 статьи пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве.

Представитель Жиляевой Н.Н. при обращении к конкурсному управляющему представил оригинал доверенности, который был ей возвращен. Претензии конкурсного управляющего к отсутствию оригинала доверенности (нотариально заверенной копии доверенности) не могут быть признаны основанием для невключения требований кредитора, поступивших до закрытия реестра, как не предусмотренные законом.

В настоящем споре кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, сам размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривались.

Отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование о включении в реестр, носит формальный характер и является неправомерным.

Требования пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве о представлении документов, подтверждающих полномочия на подписание такого заявления у лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, призваны обеспечить право владельца банковского счета несостоятельной кредитной организации на включение в реестр требований кредиторов должника при подтверждении реальности заключения договора банковского счета (вклада) и его размера.

При отсутствии неясности в действительном волеизъявлении владельца счета (вклада) на включение требований в реестр, отказ конкурсного управляющего от включения в реестр по формальным основаниям носит противоправный характер и является злоупотреблением правом.

Доводы конкурсного управляющего не принимаются и подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова