Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-33426/14

Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Комковой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Наша Картошка" в размере 55 625, 72 рублей;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Наша Картошка" - Садовая В.В. (по доверенности от 18.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Наша Кртошка" 19.12.2013 предъявило требование конкурсному управляющему о включении 55 625 рублей 72 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Банка с приложением документов, обосновывающих заявленное требование, в том числе копии доверенности, заверенной представителем, с проставлением печати ООО "Наша Картошка".

Рассмотрев указанное требование, конкурсный управляющий уведомлением от 02.04.2014 отказал во включении его в реестр на том основании, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности или ее оригинал.

На основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Наша Картошка" заявил возражения по результатам рассмотрения требования кредитора.

ООО "Наша Картошка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 возражения ООО "Наша Картошка" признаны обоснованными, его требования в размере 55 625 рублей 72 копеек признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление кредитором конкурсному управляющему всех документов, необходимых для включения в реестр требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, непредставление кредитором оригинала или нотариально заверенной копии документа, подтверждающего полномочия заявителя действовать от имени указанного юридического лица противоречит положениям части 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве и порядку предъявления требований кредиторов, установленному сообщением конкурсного управляющего должника, что является основанием для отказа владельцу счета во включении требования в реестр.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Наша Картошка" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Установив, что возражения заявлены кредитором в установленный срок, суд первой инстанции признал их обоснованными и включил требование ООО "Наша Картошка" в сумме 55 625 рублей 72 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа во включении задолженности владельца счета в реестр требований кредиторов должника по формальным основаниям отсутствия оригинала (нотариально заверенной копии) доверенности.

Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в пункте 1 статьи пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве.

Заявитель при обращении к конкурсному управляющему представил копию доверенности, заверенную представителем с проставлением печати ООО "Наша Картошка". Претензии конкурсного управляющего к представленной доверенности не могут быть признаны основанием для невключения требований кредитора, поступивших до закрытия реестра, как не предусмотренные законом.

В настоящем споре кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, сам размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривались.

Отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование о включении в реестр, носит формальный характер и является неправомерным.

Требования пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве о представлении документов, подтверждающих полномочия на подписание такого заявления у лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, призваны обеспечить право владельца банковского счета несостоятельной кредитной организации на включение в реестр требований кредиторов должника при подтверждении реальности заключения договора банковского счета (вклада) и его размера.

При отсутствии неясности в действительном волеизъявлении владельца счета (вклада) на включение требований в реестр, отказ конкурсного управляющего от включения в реестр по формальным основаниям носит противоправный характер и является злоупотреблением правом.

Доводы конкурсного управляющего не принимаются и подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова