Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-35930/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Сен Мишель Груп" в размере 2 704 915,15 руб. (основного долга) в третью очередь удовлетворения

в деле о признании ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 суд определил Включить в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования ООО "Сен Мишель Груп" в размере 2 704 915, 15 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2014 г. по делу N А40- 172055/13 конкурсный управляющий ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.13г..01.2014 г. заявитель предъявил требование о включении 2 704 915, 15 руб. по договорам банковского счета и вклада.

К требованию были приложены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Сведения о признании КБ "Мастер-Банк" (ОАО) банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 01.02.2014 г. Срок на предъявление требований истек 02.04.2014 г.

Уведомлением от 12.12.2013 г., отказано во включении требований в реестр по формальным основаниям в связи с ненадлежащим оформлением представленных доказательств, при этом размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитором были представлены все необходимые доказательства, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова