Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-45570/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-3861/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 г.

по делу N А40-172055/13 вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк"

требование Гугунского Д.А.

при участии в судебном заседании:

КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Мальцев СВ. по

дов. N 77АБ4105978 от 23.07.2014

Гугунский Д.А. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-172055/13 от 10.09.2014 г., по результатам судебного заседания 04.09.2014 г. рассмотрены возражения на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Мастер-банк" (ОАО), удовлетворены возражения Гугунского Д.А. (далее также -Заявитель), в первую очередь удовлетворения. С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился с апелляционной жалобой

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее -Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в Удовлетворяя возражения Заявителя, суд сослался на установление следующих фактических обстоятельств:

Заявитель является кредитором банка по договорам банковского вклада, представленным в материалы дела, на общую сумму 1 839 111,43 руб.

Указанные договоры подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью банка.

В силу п. 4.5 договоров он является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком.

В силу п. 4.6 договоров внесенный вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством РФ порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 836 ГК РФ письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В данном случае письменная форма договора соблюдена. Внесение вклада удостоверено договором, в п. 4.5 которого, указано, что он является доказательством приема денежных средств от вкладчика. Законом предусмотрено удостоверение передачи денежных средств договором.

Учитывая, что с аналогичными требования на основании аналогичных договоров, заключаемых на протяжении длительного времени в суд обратилось более 50 кредиторов для КБ "Мастер-Банк" (ОАО) данный договор соответствовал применяемым в банковской практике обычаям делового оборота.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, доказательств того, что лица, подписавшие договор и принявшие денежные средства на момент заключения договора в банке не работали в материалы дела не представлено.

Невыдача сотрудниками банка заявителю в нарушение п. 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", иных документов подтверждающих факт внесения денежных средств помимо договора, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками банка положений Банка России. Ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вывод суда первой инстанции о том, что указанные договоры отвечают требованиям договора банковского вклада является ошибочным, поскольку кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами факт внесения в Банк денежных средств в заявленном размере.

Так, пунктом 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка, то есть договор банковского вклада является реальным.

Факт внесения вкладчиками денежных средств в банк может подтверждаться только письменными документами.

Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для установления факта передачи денежных средств Банку, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнения договоров банковского вклада по передаче ему денежных средств, не представлено доказательств о наличии данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе и наличие счета по вкладам указанного лица на балансе Банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.

Отсутствие материалах дела относимых и допустимых доказательств внесения Гугунским Д.А. денежных средств по договорам банковского вклада свидетельствует о ничтожности этих договоров.

Кроме того, нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.

Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 ГК РФ.

В связи с чем, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства внесения Гугунским Д.А. денежных средств в кассу Банка по договорам,суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гугунским Д.А. не доказано наличие денежного требования к должнику.

. Суд не принял во внимание возражения Конкурсного управляющего относительно очередности удовлетворения требований Заявителя.

Как следует из материалов дела, банковский счет Заявителю не открывался, в тексте договора номер банковского счета, подлежащий открытию Заявителю, не отражен.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

В отсутствие открытого Заявителю банковского счета к отношениям сторон не могут применяться положения ГК РФ о договоре банковского вклада (счета) даже при наличии достаточных и допустимых доказательств передачи Заявителем денежных средств и соответствующего финансового положения Заявителя.

Таким образом, с учетом положений статьи 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования заявителя не могут быть отнесены к первой очереди удовлетворения.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 г. по делу N А40-172055/13 отменить.

Отказать Гугунскому Д.А. в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" в размере 1839 111, 43 руб. в первую очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова