Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-45711/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солопова, Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ломакиной Р.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

об оставлении без рассмотрения заявления кредитора Ломакиной Р.П. о взыскании с конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" судебных расходов в размере 21 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

27 мая 2015 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление кредитора Ломакиной Р.П. о взыскании с конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) судебных расходов в размере 21000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 заявление Ломакиной Р.П. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Ломакина Р.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявление поступило в электронном виде и не содержит подписи представителя заявителя в оригинале.

Определением от 05.06.2015 г. суд предлагал заявителю представить оригинал заявления.

Представитель заявителя требование суда о предоставлении оригинала заявления не выполнил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод заявителя о направлении оригинала заявления по почте не подтвержден материалами дела и, следовательно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 09.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломакиной Р.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев