Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-8733/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИАР Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-209505/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о возврате ходатайства ООО "БИАР Групп" о назначении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения в деле о признании АО "Славянка" (ИНН 7702707386) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "БИАР Групп" - Филиппов А.В., дов. от 07.07.2015,

от временного управляющего АО "Славянка" - Ерошкина Н.М., дов. от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 ООО "БИАР Групп" возвращено ходатайство о назначении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения.

ООО "БИАР Групп" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указал, что до настоящего времени не рассмотрены требования всех кредиторов должника и в связи с этим не сформирован реестр требований кредиторов, определением суда от 19.01.2016 временный управляющий обязан отложить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, которые предъявлены с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "БИАР Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, указывая на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 в отношении ОАО "Славянка" введена процедура наблюдения утвержден временный управляющий.

ООО "БИАР Групп" является кредитором ОАО "Славянка" на общую сумму 77 202 399, 49 руб., определением суда от 18.06.2015 его требования включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО "БИАР Групп" 22.12.2015 обратилось в суд с ходатайством о назначении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве возвратил ходатайство кредитору, с чем последний не согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил ООО "БИАР Групп" поданное им ходатайство.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

П. 1 ст. 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 51 Закона банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В оспариваемом определении суд первой инстанции сделал вывод о том, что в соответствии с п.4 ст.60 Закона О банкротстве ходатайство кредитора подано с нарушением установленного Федеральным законом порядка либо лицом, не имеющим права на обжалование.

При этом в качестве правового обоснования данного вывода суд сослался на тот факт, что по состоянию на 24.12.2015 не представлен отчет временного управляющего, а также не созвано и не проведено первое собрание кредиторов.

Между тем положения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве предоставляют суду право на рассмотрение дела по существу при отсутствии решения первого собрания кредиторов, а также отчёта временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Как указывалось, ООО "БИАР Групп" является конкурсным кредитором ОАО "Славянка", в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" вправе подавать ходатайства при рассмотрении основного дела, в том числе, и о назначении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения.

Кредитор обоснованно указывает на то, что порядок подачи ходатайства им соблюден, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, направлено посредством электронного документооборота в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата ходатайства кредитору.

Определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-209505/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков