Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6717/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей, Е.А. Солоповой, О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорчатова Д.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-172055/2013, вынесенное судьей В.В. Сторублевым по заявлению Егорчатова Д.С. о признании недействительным условия кредитного договора по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 24.12.2015 прекращено производство по заявлению Егорчатова Д.С. о признании недействительным условия кредитного договора по обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита и применения последствий недействительности сделки. Не согласившись с вынесены судебным актом, Егорчатов Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Егорчатов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора по обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель оспаривает кредитный договор, заключенный не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что производство по заявлению Егорчатова Д.С. подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.12.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40- 172055/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорчатова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова О.Г. Мишаков