Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-3355/14

Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-172055/13

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Пономаренко В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N 09АП-27706/2014 по делу N А40-172055/2013, принятого по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Пономаренко В.П. в размере 5 202 490 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Гражданин Пономаренко В.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов должника требования Пономаренко В.П. задолженности в размере 5 202 490 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 возражения Пономаренко В.П. признаны обоснованными, требования Пономаренко В.П. в размере 5 202 490 рублей включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 определение от 22.05.2014 отменено, в удовлетворении требования Пономаренко В.П. о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Пономаренко В.П. 24.02.2016 обратился в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления Пономаренко В.П. указывает на принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 27.10.2015 N 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", которыми были заключены с КБ "Мастер-Банк" аналогичные с Пономаренко В.П. договоры банковского вклада и которым также было отказано судом апелляционной инстанции во включении их аналогичных требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом, по общему правилу, установленному статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как уже указывалось выше, в качестве нового обстоятельства заявитель указывает на принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 27.10.2015 N 28-П.

Вместе с тем, заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда передано Пономаренко В.П. в Девятый арбитражный апелляционный суд, согласно штампу канцелярии суда, только 24.02.2016, то есть за пределами установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Таким образом, заявление о пересмотре постановления от 27.08.2014 по новым обстоятельствам подлежит возврату Пономаренко В.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Пономаренко В.П. заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судьи

А.С. Маслов