Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 09АП-7555/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 г. N Ф05-3861/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 г.

по делу N А40-172055/13 вынесенное судьей Истоминым С.С.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Киселева А.А. - Надточиева И.Л. дов. от 14.02.2017 г.,

от Орлова В.А. - Ремидовская Е.А. дов. от 03.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 13.12.2016 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов органов управления Булочника Б.И., Булочника А.Б., Нагаеву Г.С., Киселева А.Г., Орлова В.А. в размере 24 621 977 000 рублей.

24.01.2017 г. в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Булочника Б.И., Булочника А.Б., Киселевой А.Г., Орлова В.А. в размере 24 621 977 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 г. по делу N А40-172055/13078-281Б; наложить арест на имущество Булочника Б.И., Булочника А.Б., Нагаевой Г.С., Киселева А.Г., Орлова В.А. и взыскании с них денежной суммы в размере 24 621 977 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что необоснованно уклоняющиеся от погашения задолженности должники, не дожидаясь результатов судебного разбирательства и/или вступления решения суда в законную силу, стремятся избавиться от любого имущества, принадлежащего им. Таким образом, утрачивается одна из целей правосудия - восстановление прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований.

Арест, налагаемый на имущество ответчиков, препятствует только распоряжению имуществом, тогда как правомочие пользования арестованным имуществом сохраняется за ответчиками.

Орлов В.А предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 г. по делу N А40-172055/13-78-281Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителей Киселева А.А. и Орлова В.А., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст.91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба. Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 г. по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова