Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 09АП-11659/17

г. Москва

21 апреля 2017 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Шерлинга Ю.Б на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 г. по делу N А40-172055/13 вынесенное судьей Истоминым С.С. требование Шерлинга Ю.Б о включении в реестр требований кредиторов в размере 162 128 999,68 руб. о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

при участии в судебном заседании:

Шерлинг Ю.Б паспорт (лично),

от Шерлинга Ю.Б - Пашаев Э.М.О. дов. от 27.11.2015 N 77 АБ 9146307,

от к/у ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Серебряков Р.А. дов. от 07.10.2016 N 77 А В 2361435.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 включено в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Шерлинга Ю.Б. в размере 162 128 999, 68 руб. (основной долг) - в третью очередь. Не согласившись с вынесенным определением, к/у ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Шерлинг Ю.Б подали апелляционные жалобы, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Как следует из материалов дела, от Шерлинга Юрия Борисовича в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения по результатам рассмотрения требований кредитора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 требование Шерлинга Ю.Б. в размере 162 128 999,68 руб. включено в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в первую очередь удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014, определение суд первой инстанции отменено, Шерлингу Ю.Б. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер- Банк" (ОАО) в полном объеме. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2015 г. в передаче кассационной жалобы Шерлинга Ю.Б. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В дальнейшем, по заявлению Шерлинга Ю.Б. Девятым арбитражным апелляционным судом постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 отменено по новым обстоятельствам. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А40-172055/2013 отменены, обособленный спор по возражению Шерлинга Ю.Б. направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 при новом рассмотрении возражений Шерлинга Ю.Б. суду указано на необходимость в целях проверки обстоятельств заключения договоров от 10.06.2013 N 5771, от 29.11.2012 N 5770 обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле (вызове в качестве свидетелей) сотрудников Банка, подписавших договоры с Шерлингом Ю.Б., принимавших от него денежные средства, сделать выводы о возможности отнесения заключенных Шерлингом Ю.Б. с Банком договоров к публичным договорам, к договорам присоединения, дать оценку обстоятельствам заключения Шерлингом Ю.Б. двух типовых договоров банковского вклада, на которые ссылался сам Шерлинг Ю.Б. в своей жалобе, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в настоящем обособленном споре лиц, после чего сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Шерлинга Ю.Б. разумности и добросовестности, о заключении им с Банком договоров именно банковского вклада или иного договора и применить подлежащие применению в зависимости от установленных судом обстоятельств нормы материального права, приняв законный и обоснованный судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является кредитором банка по договорам банковского вклада от 10.06.2013 N 5771, от 29.11.2012 N 5770 на общую сумму 162 128 999, 68 руб. В свою очередь, указанные договоры подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью банка. силу п. 4.5 договоров, данные договоры являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком. Как указано в материалах дела подтверждается передача кредитором банку денежных средств в размере 162 128 999, 68 руб.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. п. 1 - 7 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Для проверки возможности отнесения указанных договоров к публичным договорам, к договорам присоединения судом первой инстанции были истребованы, а конкурсным управляющим представлены в материалы дела типовые формы договоров банковского вклада КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с физическими лицам. Таким образом, представленные в материалы дела Шерлингом Ю.Б. договоры банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, при этом счета по вкладу Шерлинга Ю.Б. банком открыты не были. Сведения о публичной оферте на условиях, установленных в договорах между банком и Шерлингом Ю.Б., отсутствуют.

В свою очередь, Шерлингом Ю.Б. представлены в материалы дела договор банковского вклада указывают на факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд первой инстанции квалифицирует указанные договоры как договоры займа, заключенные между банком и кредитором. акт передачи денежных средств банку по договору займа подтверждается соответствующим указанием в договоре, сам договор подписан банком и заверен его печатью, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта передачи заемных денежных средств банку, в связи с чем судом первой инстанции не принимаются возражения представителя конкурсного управляющего банка в данной части. аким образом, доводы возражений кредитора об отнесении договора к договору банковского вклада не принимаются судом первой инстанции, поскольку, действуя добросовестно и разумно он должен был проверить исполнение банком всех обязательств по договору, а именно открытие на его имя в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с п. 2.1 договора, чего им сделано не было. Ссылки кредитора на публичность заключенного договора документально не подтверждены. оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Исследовав все доказательства имеющиеся в материалах дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу включить в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Шерлинга Ю.Б. в размере 162 128 999, 68 руб. (основной долг) - в третью очередь. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ОАО КБ "Мастер-Банк" -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Шерлинга Ю.Б - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова