Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 09АП-14238/17

г. Москва

23 мая 2017 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Олейник Л.С., конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Олейник Л.С. в размере 9 033 884, 92 рублей,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Серебряков Р.А. дов. от 07.10.2016.

от Олейник Л.С.- Вьюгов А.А.дов. от 10.01.2017 N 50АА 8970318

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Олейник Л.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 033 884, 92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 требование Олейник Л.С. признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Олейник Л.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 11.09.2014 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 заявление удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А40-172055/2013 отменены, обособленный спор по возражению Олейник Л.С. направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 требования Олейник Л.С. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" и Олейник Л.С.обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на недобросовестное поведение заявителя требования, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными.

Олейник Л.С. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с квалификацией договора, лежащего в основе заявленного требований, как договора займа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Олейник Л.С. доводы своей апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Олейник Л.С. является кредитором банка по договорам о денежном вкладе от 30.11.2012 N 5702 и от 13.03.2013 N 5744.

В силу пункта 4.5 договоров, данные договоры являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком.

Сумма задолженности банка по договорам с учетом процентов составляет 9 033 884, 92 руб.

Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вкладов в установленные сроки и признан банкротом, Олейник Л.С. обратилась к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договору о денежном вкладе в общем размере 9 033 884, 92 руб.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ОАО "КБ "Мастер-Банк".

Суд первой инстанции признал заявленные Олейник Л.С.возражения обоснованными и включил требования Олейник Л.С.в размере 9 033 884, 92 руб. в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

В целях проверки возможности отнесения указанных договоров к публичным договорам, к договорам присоединения судом были истребованы, а конкурсным управляющим представлены в материалы дела типовые формы договоров банковского вклада КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с физическими лицам. Представленный в материалы дела Олейник Л.С.договор банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, при этом счета по вкладу Олейник Л.С.банком открыты не были. Сведения о публичной оферте на условиях, установленных в договорах между банком и Олейник Л.С., отсутствуют.

В связи с тем, что представленный Олейник Л.С. договор банковского вклада указывает на факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд правомерно квалифицировал указанные договоры как договоры займа, заключенные между банком и кредитором.

По договору займа факт передачи денежных средств банку подтверждается соответствующим указанием в договоре, сам договор подписан банком и заверен его печатью, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи заемных денежных средств банку и признал требования Олейник Л.С. обоснованными.

Доводы возражений кредитора об отнесении договора к договору банковского вклада обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, действуя добросовестно и разумно он должен был проверить исполнение банком всех обязательств по договору, а именно открытие на его имя в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с пунктом 2.1 договора, чего им сделано не было. Ссылки кредитора на публичность заключенного договора документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт не исполнения банком всех обязательств по договору, а именно открытия на имя Олейник Л.С. в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с пунктом 2.1 договора, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя требования.

Ссылки кредитора на иную судебную практику, в частности на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС145119 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по обособленному спору с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

по Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Олейник Л.С., конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова