Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 09АП-14457/17

Москва

24 мая 2017 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Савенковой Л.И. в размере 64 166 рублей

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Серебряков Р.А. дов. от 07.10.2016, от Савенковой Л.И. - Вьюгов А.А. по ордеру (удостоверение), Кутузов И.А.паспорт (лично).

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратилась Савенкова Л.И. с возражениями по результатам рассмотрения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, заявление Савенковой Л.И. было удовлетворено, требования в размере 764 166 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права, принят новый судебный акт о признании возражений Савенковой Л.И. необоснованными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2015 N 305-ЭС14-5119 в передаче кассационной жалобы Савенковой Л.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано

21.02.2016 в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Савенковой Л.И. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 заявление Савенковой Л.И. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 по делу N А40-172055/2013 удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А40-172055/2013 отменены, обособленный спор по возражению Савенковой Л.И. направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 требования Савенковой Л.И. в размере 64 166 руб. признаны обоснованным и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого при неполном выяснении обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, требования Савенковой Л.И. основаны на договоре о денежном вкладе от 5728 от 17.01.2013.

В силу пункта 4.5 договоров, данные договоры являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком.

Сумма задолженности банка по договору составляет 764 166 руб.

Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вкладов в установленные сроки и признан банкротом, Савенкова Л.И. обратилась к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договору о денежном вкладе в общем размере 764 166 руб.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ОАО "КБ "Мастер-Банк".

Впоследствии 30.11.2016 Савенковой Л.И. конкурсным управляющим банка были выплачены денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве страхового возмещения, в связи с чем заявитель, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 64 166 руб.

Суд первой инстанции признал заявленные Савенковой Л.И. возражения обоснованными и включил заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

В целях проверки возможности отнесения указанных договоров к публичным договорам, к договорам присоединения судом были истребованы, а конкурсным управляющим представлены в материалы дела типовые формы договоров банковского вклада КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с физическими лицам. Представленный в материалы дела Савенковой Л.И. договор банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, при этом счета по вкладу Савенковой Л.И. банком открыты не были. Сведения о публичной оферте на условиях, установленных в договорах между банком и Савенковой Л.И., отсутствуют.

В связи с тем, что представленный Савенковой Л.И. договор банковского вклада указывают на факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для квалификации указанного договора как договора займа, заключенного между банком и кредитором.

По договорам займа факт передачи денежных средств банку подтверждается соответствующим указанием в договоре, сам договор подписан банком и заверен его печатью, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта передачи заемных денежных средств банку и признает требования Савенковой Л.И. обоснованными.

Вместе с тем, поскольку договор, лежащий в основе заявленного требований, квалифицирован как договор займа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения заявленных требований в первую очередь реестра требований кредиторов и полагает заявленные требования подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-172055/13 изменить в части установления очередности требования Савенковой Л.И.

Признать требование Савенковой Л.И. в размере 64 166 рублей подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Мастер-Банк".

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова