Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 09АП-13162/17

г. Москва

02 июня 2017 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН и конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей Истоминым С.С.

требование ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН о включении в реестр требований кредиторов в размере 36 105 053,87 руб., о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Серебряков Р.А. дов. от 07.10.2016 N 77 А В 2361435

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "КБ "Мастер- Банк" требований ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2015 в передаче кассационной жалобы ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН от 27.08.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 удовлетворено заявление ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-172055/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 удовлетворено заявление ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 36 105 053,87 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" и ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на недобросовестное поведение заявителя требования, в связи с чем, полагает заявленные требования необоснованными.

ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с квалификацией договора, лежащего в основе заявленного требований, как договора займа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 жалобы приняты к рассмотрению.

Определением от 17.05.2017 рассмотрение жалоб отложено на 30.05.2017.

30.05.2017 председателем шестого судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда было вынесено определение о замене судьи Нагаева Р.Г. на судью Назарову С.А., по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН является кредитором банка по договору денежного вклада от 13 октября 2008 года N 4750 на общую сумму с учетом процентов 36 105 053, 87 руб.

В силу пункта 4.5 договора, данный договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком.

27.12.2013 г. кредитор в лице представителя Рыбака И.Л. обратился к временной администрации банка с заявлением о розыске и возврате денежных средств по договору N 4750 от 13.10.2008 г.

Письмом от 31.12.2014 г. временная администрация банка запросила дополнительные документы к заявлению, доказательств направления запроса от 31.12.2014 г. в адрес кредитора в материалы дела не представлено.

Требование о возврате денежных средств по договору N 4750 от 13.10.2008 г. в установленном законом порядке конкурсным управляющим и временной

администрацией не рассмотрено, уведомления об отказе во включении требований в реестр в адрес кредитора не направлено.

Суд первой инстанции признал заявленные ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН возражения обоснованными и включил требования ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН в размере 36 105 053, 87 руб. в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В силу пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьёй 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

В целях проверки возможности отнесения указанных договоров к публичным договорам, к договорам присоединения судом были истребованы, а конкурсным управляющим представлены в материалы дела типовые формы договоров банковского вклада КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с физическими лицам.

Представленный в материалы дела ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН договор банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, при этом счета по вкладу ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН банком открыты не были, а сведения о публичной оферте на условиях, установленных в договорах между банком и ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН, отсутствуют.

В связи с тем, что представленный ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН договор банковского вклада указывает на факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд правомерно квалифицировал указанные договоры как договоры займа, заключенные между банком и кредитором.

По договору займа факт передачи денежных средств банку подтверждается соответствующим указанием в договоре, сам договор подписан банком и заверен его печатью, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи заемных денежных средств банку и признал требования ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов.

Доводы возражений кредитора об отнесении договора к договору банковского вклада обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, действуя добросовестно и разумно кредитор должен был проверить исполнение банком всех обязательств по договору, а именно открытие на его имя в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с пунктом 2.1 договора, чего последним сделано не было. Ссылки кредитора на публичность заключенного договора документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт не исполнения банком всех обязательств по договору, а именно открытия на имя ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с п. 2.1 договора, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя требования и отменять собой наличие принятых банком обязательств.

Ссылки кредитора на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по обособленному спору с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 года по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИШЕРМАН КЭРОЛАЙН и конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова