Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-12182/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ОАО КБ "Мастер-Банк", Г.М. Тарханова на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьёй С.С. Истоминым, о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Тарханова Г.М. в размере 2 592 323, 50 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения, в деле о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Серебряков Р.А. дов. от 07.10.2016.

Тарханов Г.М. (паспорт) лично

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Тарханов Геннадий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 592 323, 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 удовлетворено заявление Тарханова Г.М. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А40-172055/2013 отменены, обособленный спор по возражению Тарханова Г.М. направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 22.02.2017 требования Тарханова Г.М. в размере 2 592 323, 50 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" и Тарханов Г.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Тарханов Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, Тарханова Г.М., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что спорный договор следует квалифицировать в качестве договора банковского вклада.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тарханов Г.М. является кредитором банка по договору о денежном вкладе от 22 июня 2013 года N 5782 на сумму 2 592 323, 50 руб.

В силу пункта 4.5 договора, данный договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком.

Сумма задолженности банка по договору составляет 2 592 323, 50 руб.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

В целях проверки возможности отнесения указанных договоров к публичным договорам, к договорам присоединения судом были истребованы, а конкурсным управляющим представлены в материалы дела типовые формы договоров банковского вклада КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с физическими лицам. Представленный в материалы дела кредитором договор банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, при этом счета по вкладу Тарханова банком открыты не были. Сведения о публичной оферте на условиях, установленных в договоре между банком и Тархановым Г.М. отсутствуют.

В связи с тем, что представленный Тархановым Г.М. договор банковского вклада указывает на факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд правомерно квалифицировал указанный договор как договор займа, заключенный между банком и кредитором.

По договорам займа факт передачи денежных средств банку подтверждается соответствующим указанием в договоре, сам договор подписан банком и заверен его печатью, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи заемных денежных средств банку и признал требования Тарханова Г.М. обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов банка.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт не исполнения банком всех обязательств по договору, а именно открытия на имя Тарханова Г.М. в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с п. 2.1 договора, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя требования.

Ссылки на иную судебную практику, в частности на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС145119 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по обособленному спору с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ОАО КБ "Мастер-Банк", Г.М. Тарханова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова