Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-30062/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2017 г.

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьёй С.С. Истоминым,

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о привлечении Булочника Б.И., Булочника А.Б., Нагаевой Г.С., Кисилева А.Г., Орлова В.А. к субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, по делу о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744),

при участии в судебном заседании:

от Киселева А.Г. - Надточиева И.Л., дов. от 14.02.2017 г.

от Орлова В.А. - Ремидовский Р.А., дов. от 03.02.2017 г.

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК АСВ - Басманов С.А., дов. от 10.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2017 г. приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о привлечении Булочника Б.И., Булочника А.Б., Нагаевой Г.С, Кисилева А.Г., Орлова В.А. к субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2017 г. по делу N А40-172055/13-78-281Б отменить, рассмотрение заявления о привлечении контролировавших КБ "Мастер-Банк" (ОАО) лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банка в суде первой инстанции возобновить.

В жалобе заявитель указывает, что возможность приостановления дела предусмотрена п.5 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ), согласно которому суд может приостановить производство по делу после установления всех иных имеющих значение для дела фактов - причинно-следственной связи между действиями руководителей банка и наступившими неблагоприятными последствиями, а также их виновности в банкротстве банка.

Возможность приостановления рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотрена при одновременном соблюдении следующих условий:в случае невозможности определить размер ответственности; после установления всех иных имеющих значение для дела фактов.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Фактами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории дел, являются: объективная сторона правонарушения (противоправное поведение), вина субъекта ответственности, причинно-следственная связь между объективной стороной правонарушения и невозможностью удовлетворения требований кредиторов (данная позиция подтверждается существующей судебной практикой).

В ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанные факты не установлены.

Приостановление производства по заявлению без установления имеющих значение для дела фактов приведет к увеличению фактических сроков рассмотрения заявления о привлечении бывших руководителей банка к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и автоматически повлечет за собой увеличение сроков проведения конкурсного производства.

Приостановление производства по делу по заявлению без установления имеющих значение для дела фактов свидетельствует о том, что суд не принял всех достаточных действий, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, которые ему следует предпринять в силу прямого указания закона (п.5 ст.10 Закона о банкротстве).

С учетом правовой и фактической сложности дел о привлечении к субсидиарной ответственности (о чем свидетельствует длительный средний срок рассмотрения дел данной категории, который составляет более 1 года), выяснение имеющих значение для дела фактов только после возобновления производства по делу (окончания расчетов с кредиторами) приведет, в свою очередь, к увеличению сроков производства по делу о банкротстве, поскольку оно не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абз.7 п.5 ст.10 Закона о банкротстве), что не соотносится с законодательно установленным ограничением срока конкурсного производства и возможности его продления (ст.187.7 Закона о банкротстве); окончательного расчета с кредиторами, поскольку взысканные с контролирующих должника лиц денежные средства подлежат включению в конкурсную массу (п.8 ст.10 Закона о банкротстве) и должны быть направлены на расчеты с кредиторами (при условии, что не все требования кредиторов удовлетворены до этого момента). Фактическое взыскание денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, срок получения которого заявителем сдвигается на срок приостановления производства по делу, если до момента приостановления производства не установлены все иные имеющие значение для дела факты (в нарушение п.5 ст.10 Закона о банкротстве).

В свою очередь, приостановление производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности в случае невозможности определить размер субсидиарной ответственности после выяснения имеющих значение для дела фактов позволило бы суду сократить фактические сроки рассмотрения дел данной категории и, соответственно, сроки ведения конкурсного производства и расходы на проведение конкурсного производства, поскольку после возобновления производства по делу суду оставалось бы необходимым определить только размер субсидиарной ответственности, что не требует длительных сроков и может быть выполнено за 1 судебное заседание.

Правильность правовой позиции заявителя подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

Орлов В.А. предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2017 г. по делу N А40-172055/13-78-281Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Киселева А.Г., Орлова В.А., конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК АСВ, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Как видно из материалов дела, в настоящее время продолжается работа по формированию конкурсной массы, в том числе путем предъявления исков к третьим лицам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном характере обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, так как на момент подачи заявления невозможно определить разницу между размером требований кредиторов и денежными средствами, которые поступят в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой нстанции о том, что производство по иску конкурсного управляющего подлежит приостановлению применительно к ст.144 АПК РФ до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-банк" в лице к/у ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова