Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-65986/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-209505/14

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы к/у АО "Славянка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-209505/2014, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Славянка" Прилепина Н.Е. о разрешении разногласий с МИ ФНС России "25" по Санкт-Петербургу по определению очередности погашения текущих платежей и об установлении очередности погашения требований МИ ФНС России "25" по Санкт-Петербургу по обязательсным пенсионным страховым взносам в размере 118 123 967,15 руб. в режиме пятой очереди реестра текущих платежей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Славянка"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Славянка" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-209505/2014.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 23 октября 2017 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.kad.arbitr.ru/ 24 октября 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 30 ноября 2017 года.

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что заявитель случайно обнаружил опубликованное определение суда только 24 ноября 2017 года.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 24 октября 2017 года.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего АО "Славянка" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к жалобе документы на 31-м листе.

Судья

А.Н. Григорьев