Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-2969/18

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-209505/14

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стройстандарт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-209505/2014, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.

по заявлению конкурсного управляющего АО "Славянка" (исх. N 2822) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ООО "Стройстандарт" в сумме 14 311 927,04 руб. платежными поручениями N4767 от 10.02.2015, N 1161 от 20.01.2015 и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройстандарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-209505/2014.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 24 ноября 2017 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 25 ноября 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 11 января 2017 года, направлена посредством Почты России 27.12.2017 (штамп на конверте).

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что заявитель поздно получил копию оспариваемого судебного акта, который до сих пор не опубликован на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Стройстандарт" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Стройстандарт" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных по чеку-ордеру N 50 от 27.12.2017 года за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 26-ти л.

Судья

А.Н. Григорьев