Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-2081/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп" Грудкина В.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-209505/14, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о включении требование ООО "Стройгрупп" в размере 303.652.957,80 руб. (основной долг), в размере 19.230.066,55 руб. (проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Славянка" - Ерошкина Н.М., по дов. от 17.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 (дата объявления резолютивной части 16.06.2016) должник - АО "Славянка", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано и.о. конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.

Определением суда от 19.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е.

Определением суда от 15.12.2017 признано обоснованным требование ООО "Стройгрупп" в размере 303.652.957, 80 руб. (основной долг), в размере 19.230.066, 55 руб. (проценты); включено требование ООО "Стройгрупп" в размере 303.652.957, 80 руб. (основной долг), в размере 19.230.066, 55 руб. (проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в остальной части требования ООО "Стройгрупп" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО "СтройГрупп" в лице конкурсного управляющего Грудкина В.Л. с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в размере 129 884 113, 37 руб. долга и 9 587 341, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп" Грудкина В.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего АО "Славянка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп" Грудкина В.Л., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие неисполненных обязательств АО "Славянка" по оплате задолженности за оказанные ООО "СтройГрупп" услуги по четырем договорам по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а именно:

договор N 00-КЛ-0078 от 31.12.2013. Цена договора составляет 825 737 916 руб. 46 коп. Согласно актам сдачи-приёмки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий по договору N 00-КЛ-0078 от 31.12.2013, за период с 13.03.2014 по 17.11.2014, исполнителем работы выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 390 653 566, 27 руб. Согласно выписке по лицевому счету из Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено за выполнение работ по договору N 00-КЛ-0078 от 31.12.2013 в общей сумме 98 107 632, 97 руб. Согласно заявлению кредитора, задолженность по договору N 00-КЛ-0078 от 31.12.2013 составляет 292 545 933, 30 руб.;

договор N 00-КЛ-0077 от 31.12.2013. Цена договора составляет 328 185 698, 67 руб. Согласно актам сдачи-приёмки оказанных услуг за период с 22.04.2014 по 30.10.2014, работы выполнены и приняты ОАО "Славянка" на общую сумму 52 017 335, 37 руб. Согласно выписке по лицевому счету оплачено за выполнение работ по договору N 00-КЛ-0077 от 31.12.2013 в общей сумме 33 164 925, 15 руб. Согласно заявлению кредитора, задолженность по договору N 00-КЛ-0077 от 31.12.2013 составляет 18 852 410, 22 руб.;

договор N 00-КЛ-0075 от 31.12.2013. Цена договора составляет 459 040 624, 16 руб. Согласно актам сдачи-приёмки оказанных услуг за период с 31.01.2014 по 29.09.2014, работы выполнены и приняты ОАО "Славянка" на общую сумму 78 441 184, 15 руб. Согласно выписке по лицевому счету оплачено за выполнение работ по договору N 00-КЛ-0077 от 31.12.2013 в общей сумме 32 767 321,69 руб. Согласно заявлению кредитора, задолженность по договору N 00-КЛ-0077 от 31.12.2013 составляет 45 673 862, 46 руб.;

договор N 00-КЛ-0074 от 31.12.2013. Цена договора составляет 495 393 649, 88 руб. Согласно актам сдачи-приёмки оказанных за период с 28.02.2014 по 24.10.2014, работы выполнены и приняты ОАО "Славянка" на общую сумму 130 648 821,48 руб. Согласно выписке по лицевому счету из Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено за выполнение работ по договору N 00-КЛ-0074 от 31.12.2013 в общей сумме 54 183 956,29 руб. Согласно заявлению кредитора, задолженность по договору N 00-КЛ-0074 от 31.12.2013 составляет 76 464 865,19 руб.

Согласно условиям указанных договоров N 00-КЛ-0078 от 31.12.2013, N 00-КЛ-0077 от 31.12.2013, N 00-КЛ-0075 от 31.12.2013, N 00-КЛ-0074 от 31.12.2013, об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Стройгрупп" оказало ОАО "Славянка" услуги за период с 31.12.2013 по 12.01.2015, на общую сумму 649 992 325,27 руб.

ОАО "Славянка" оплатило ООО "Стройгрупп" задолженность в общей сумме 218 223 836, 07 руб., в том числе НДС-18%.

Таким образом, общая сумма задолженности ОАО "Славянка", по мнению кредитора, составляет 433 537 071, 17 руб., в том числе НДС-18%.

Также кредитором рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ на 17.06.2015 в размере 28 817 407, 59 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Кодекса).

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что по договору N 00-КЛ-0077 было заключено дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2013, согласно которому в пункт 3.2. договора были внесены изменения: "Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, в соответствии с протоколом согласования цены составляет 295 367 128, 80 руб. Оплате подлежат фактически оказанные услуги, подтвержденные первичными актами, подписанными руководителями объектов и директорами территориальных филиалов Заказчика".

Установлено, что изначально цена по указанному договору составляла 328 185 698, 67 руб., соответственно, расчеты производились по тарифам, указанным в протоколе согласования цены.

Письмом от 18.09.2014 ООО "Стройгрупп" просил сторнировать акты на оказание услуг N N 16,19,21,22,23,24,25,30,31 на общую сумму 19 398 626, 54 руб. Вследствие чего вместо названных актов кредитором были направлены другие акты, в которых был произведен расчет выполненных работ согласно дополнительному соглашению, в результате чего произошло уменьшение стоимости выполненных работ. Акт N16 был заменен на акты N 107 и N 106; акт N 19 - на акт N 101; акт N 21 - на акт N 96; акт N 22 - на акты N 105 и N 104; акт N 23 - на акт N 95; акт N 24 - на акт N 98; акт N 25 - на акты N 108 и N 109; акт N 30 - на акт N 97; акт N 31 - на акт N 99.

Вместе с тем, кредитор, направив письмо в адрес АО "Славянка" о сторнировании Актов N N 16,19,21,22,23,24,25,30,31, данные акты не сторнировал, в бухгалтерском учете не отразил. Соответственно, кредитором дважды были учтены одни и те же акты по одним и тем же объектам и за один и тот же период, но по разным ценам.

По договору N 00-КЛ-0074 кредитором, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2014 и письма N 02.2-09-2014 от 02.09.2014, в котором ООО "Стройгрупп" просил сторнировать акты на оказание услуг NN 10,11,12 на общую сумму 24 606 472 руб., Акт N 10 был заменен на Акты N 67 и N 69; Акт N 11 - на Акт N 72; Акт N 12 - на Акт N 73.

Кроме того письма N 17805 от 17.12.2016 г., которым акты сдачи-приемки направлены в адрес ООО "Стройгрупп" для корректировки на общую сумму 40 751 368 руб. (акты NN 2014/03-7: 04-3;04-4; 05-2; 05-3; 06-2; 06-3; 07-1; 07-2; 08-1; 02/06; 03-8; 04-5; 05-4; 06-4; 07-3; 08-2; 02-7; 03-9; 04-6; 05-5; 06-5; 07-4; 08-3) в соответствии с протоколом N 411 от 22.11.2014. Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России" не возвращены, общая сумма выполненных работ составляет 65 290 980,75 руб., из них оплачено 54 183 956,25 руб.

Таким образом, задолженность по данному договору за сентябрь 2014 составляет 11 107 024,50 руб.

Соответственно расчет процентов по договору N 00-КЛ-0074 должен быть следующим: 11 107 024,50 руб. х 237 x 8,50% : 360 = 621 530,57 руб. Итого, проценты на сумму задолженности 11 107 024,50 руб. составляют 621 530,57 руб.

По договору N 00-КЛ-0075 задолженность по основному долгу 45 673 862,46 руб. отсутствует, поскольку материалами дела подтверждено, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2013, согласно которому в пункт 3.2. договора были внесены изменения: "Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, в соответствии с протоколом согласования цены составляет 413 136 561,74 руб. Оплате подлежат фактически оказанные услуги, подтвержденные первичными актами, подписанными руководителями объектов и директорами территориальных филиалов Заказчика".

Изначально цена по договору составляла 459 040 624, 16 руб., следовательно, расчеты происходили по тарифам, указанным в протоколе согласования цены. Более того акты N 07/01; 08/01; 04/02; 02/03; 03/03; 02/04; 03/04; 02/05; 01/05; 01/06; 01/07-2014 на общую сумму 25 965 432,30 руб. не были приняты к учету, в подтверждение чего имеется письмо N 17805 от 17.12.2016 согласно которому акты сдачи-приемки направлены в адрес ООО "Стройгрупп" для корректировки в соответствии с протоколом N 411 от 22.11.2014 Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России".

Возражений от ООО "Стройгрупп" по данному письму не поступили, акты кредитором не возвращены. Акты N N 01/01 и 01/02 на общую сумму 19 708 421, 16 руб. в адрес АО "Славянка" не поступали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, работы были выполнены на общую сумму 32 767 330, 69 руб. и были оплачены должником.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ООО "Стройгрупп" в размере 301 884 374, 83 руб. основного долга, 19 230 066, 55 руб. процентов является обоснованным и подлежит включению в реестр, в остальной части требования - обоснованность не доказана, оснований для включения не имеется.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-209505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп" Грудкина В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко