Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 09АП-44092/18

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А40-209505/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Славянка", Индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018

по делу N А40-209505/14, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Славянка" о признании недействительной сделки по перечислению АО "Славянка" денежных средств в размере 222 990,00 руб. платежным поручением N 5105 от 12.02.2015, N5106 от 12.02.2015 в пользу МИФНС России N1 по Калужской области и о применении последствий ее недействительности.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "СЛАВЯНКА"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.07.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Славянка" о признании недействительной сделки по перечислению АО "Славянка" денежных средств в размере 222 990,00 рублей платежными поручениями N 5105 от 12.05.2015, N 5106 от 12.02.2015, в пользу МИФНС России N 1 по Калужской области и о применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с вынесенным определением, 30.07.2018 (согласно штампу канцелярии, подана посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 28.07.2018) конкурсный управляющий АО "Славянка", индивидуальный предприниматель Воробьев А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка" обратились с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Славянка", Индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 оставлена без движения на срок до 17.09.2018, поскольку не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Также, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия чек-ордера от 26.05.2018 (операция N 21), тогда, как аналогичная копия приложена к апелляционным жалобам N 09АП-44092/2018, N09АП-44126/2018. В связи с чем, необходимо представить подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины, либо оплатить государственную пошлину, о чем представить доказательства.

Указанное определение было опубликовано 20.08.2018 г. 11:40:17 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявители, подав апелляционную жалобу, не лишены возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявители надлежащим образом уведомлены об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у них имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявители в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления без движения не заявили.

Судом установлено, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Славянка", Индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка" без движения не было исполнено заявителями.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 16.08.2018 по состоянию на 17.09.2018, а также на 01.10.2018 заявителями документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявители не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Славянка", Индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка" и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров