Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 09АП-44664/18

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А40-209505/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Славянка", Индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018

по делу N А40-209505/14, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Славянка" о признании недействительной сделки по перечислению АО "Славянка" денежных средств в размере 185 890,96 руб. платежным поручением N 648 от 19.01.2015 в пользу ИФНС России N2 по г. Москве и о применении последствий ее недействительности.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "СЛАВЯНКА"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 13.08.2018 года поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Славянка", Индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка", которая определением от 21 августа 2018 года оставлена без движения на срок до 21.09.2018 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Также, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия чек-ордера от 26.05.2018 (операция N 19), тогда, как аналогичная копия приложена к апелляционным жалобам N 09АП-44648/2018, N09АП-44664/2018, N09АП-44773/2018, N09АП-44663/2018. В связи с чем, апеллянту необходимо представить подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины, либо оплатить государственную пошлину, о чем представить доказательства.

Определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 21.08.2018 по состоянию на 21.09.2018, а также на 05.10.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Славянка", Индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "Пауэр Билдинг", ООО "Ремотделка" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова