Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-44952/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 89 305,20 руб., по делу N А40-209505/14, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка"

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е. Определением суда от 21.07.2016 г. (дата объявления резолютивной части 19.07.2016 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в размере 89 305,20 руб. платежным поручением N 4857 от 11.02.2015 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Министерства природных ресурсов Краснодарского края возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 89 305,20 руб., восстановлена задолженность АО "Славянка" перед Министерством природных ресурсов Краснодарского края в размере 89 305,20 руб.

Не согласившись с определением суда, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что денежные средства от общества министерству не поступали.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев ходатайство Министерства природных ресурсов Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018, считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Недействительными могут быть признаны сделки, совершенные непосредственно должником в отношении имущества, составляющего активы должника, или другими лицами за счет должника.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и АО "Славянка" (заказчик) заключен договор водопользования от 30.04.2013.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края денежных средств в размере сумме 89 305,20 руб. на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Разделом 2 договора установлен размер, условия и порядок оплаты.

Согласно п. 12 плата вносится водопользователем путем перечисления на счет УФК по Краснодарскому краю (министерство ГО, ЧС и региональной безопасности КК) в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю по реквизитам, указанным в договоре.

В материалах дела имеется платежное поручение N 4857 от 11.02.2015, по которому ОАО "Славянка" перечислило 89 305,20 руб. филиалу "Краснодарски" ОАО "Славянка", с назначением платежа: "договор водопользования за 4 кв. 2014" (л.д. 13).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств перечисления денежных средств Министерству природных ресурсов Краснодарского края, следовательно, предпочтительность удовлетворения требований Министерства в порядке п. 1 ст. 61.3 отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, отраженных в апелляционной жалобе, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в связи с чем, определение от 10.07.2018 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-209505/14 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов