Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-62409/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Воробьева А.В.; ООО "СоюзСтройКоплектация"; ООО "ПАУЭР БИЛДИНГ"; ООО "РЕМОТДЕЛКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018

по делу N А40-209505/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об утверждении конкурсным управляющим АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) арбитражного управляющего Жаркова Александра Петровича (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 1668, адрес для направления корреспонденции: 124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, а/я 38), являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219),

при участии в судебном заседании:

от ИП Воробьева А.В. - Акчурин З.Х. по доверенности от 02.11.2016,

от конкурсного управляющего АО "Славянка" - Берсенев А.С. по доверенности от 24.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве АО "Славянка" возбуждено определением суда от 13.01.2015 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016 г.) должник - АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е.

Определением суда от 21.07.2016 г. (дата объявления резолютивной части 19.07.2016 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. суд отказал в удовлетворении заявления ИП Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "ПАУЭР БИЛДИНГ", ООО "РЕМОТДЕЛКА", ООО "КОНТАКТ", ООО ПФ "ОренбургРиалСтрой" об отстранении арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Славянка".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. по делу N А40-209505/14 отменены, конкурсный управляющий должника Прилепин Н.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Славянка".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 утвержден конкурсным управляющим АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) арбитражный управляющий Жарков Александр Петрович (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 1668, адрес для направления корреспонденции: 124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, а/я 38), являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Воробьев А.В., ООО "СоюзСтройКоплектация", ООО "ПАУЭР БИЛДИНГ" и ООО "РЕМОТДЕЛКА" в лице представителя Евстигнеева О.Ю., действующего на основании доверенностей, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт, в обоснование указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, а выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 10.12.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

16.01.2019 в электронном виде представителем апеллянтов представлен отказ от апелляционной жалобы, с приложением доверенностей в подтверждение полномочий на совершение процессуального действия.

В судебном заседании представитель ИП Воробьева А.В. представил подлинник отказа от жалобы, поданный ранее в электронном виде.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв о несогласии с жалобой.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления ИП Воробьев А.В., ООО "СоюзСтройКоплектация", ООО "ПАУЭР БИЛДИНГ" об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства в соответствующей части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Разъяснить заявителям, что прекращение производства по апелляционной жалобе влечет невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Разрешая вопрос о принятии отказа ООО "РЕМОТДЕЛКА" от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия такого отказа, ввиду отсутствия в представленной доверенности от 30.12.2017 б\н на имя Евстигнеева О.Ю. соответствующих полномочий на совершение подобного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав ООО "РЕМОТДЕЛКА", апелляционный суд находит возможным разрешить апелляционную жалобу данного апеллянта по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. отказано в удовлетворении заявления ИП Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКомплектация", ООО "ПАУЭР БИЛДИНГ", ООО "РЕМОТДЕЛКА", ООО "КОНТАКТ", ООО ПФ "ОренбургРиалСтрой" об отстранении арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Славянка".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. по делу N А40-209505/14 отменены, конкурсный управляющий должника Прилепин Н.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Славянка".

Суд первой инстанции, утверждая Жаркова Александра Петровича конкурсным управляющим должника, исходил из соответствия данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и представление Союза "СРО АУ СЗ" необходимых документов, а также того, что отсутствуют оснований для применения п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, поскольку волеизъявление собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку сделан при правильном применении норм материального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости утверждения конкурсным управляющим Коробко А.С., документы, в отношении которого представлены СРО 20.06.2018 (N 938), апелляционным судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела 20.09.2018 в электронном виде (л.д. 24 т.3) союзом "СРО АУ Северо-Запад" представлена информация о том, что СРО отзывает представленные ранее документы по кандидатуре Коробко А.С. и представлены (л.д. 25 т. 3) документы для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в отношении Жаркова А.П., а также согласие последнего на утверждение (л.д. 37 т. 3), в том числе и сведения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о наличии распоряжения от 27.08.013 о допуске к совершенно секретным и секретным документам и работам по второй форме (л.д. 39 т. 3). При этом, в материалах дела имеется заявление Жаркова А.П. (л.д. 38 т. 3) о том, что заявление об отказе быть утвержденным, имеющееся в материалах дела им не подписывалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РЕМОТДЕЛКА" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Воробьева А.В., ООО "СоюзСтройКоплектация", ООО "ПАУЭР БИЛДИНГ" от жалобы, производство прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-209505/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕМОТДЕЛКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров