Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-37973/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-37973/19

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-209505/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

N 09АП-37973/2019-АК

г. Москва Дело N А40-209505/14

"23" сентября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2019 г Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2019 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, B.C. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флотснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. по делу N А40-209505/14 вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о замене в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на правопреемника ООО "ТоргИнвестмент" в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. по делу А40-209505/14 на сумму требований в размере 9 226 072, 19 руб. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.05.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы произвел замену в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на правопреемника ООО "ТоргИнвестмент" (ИНН 6455071937) в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 г. по делу N А40-209505/14-178-231"Б" на сумму требований в размере 9 226 072,19 руб. ООО "Флотснаб" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель ООО "Флотснаб" не явился. Иные участники процесса также не явились в судебное заседание. Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. АО "Славянка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016 г. Определением суда от 21.07.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Жарков А.П. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ООО "ФЛОТСНАБ" в размере 9 220 072, 19 руб. и применены последствия недействительности сделки, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое Определение суда первой инстанции от 20.05.2019 г. по настоящему делу является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, заявления о возмещении судебных расходов).

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 1 статьи 121 АПК РФ). Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

В данном случае 01.04.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ТоргИнвестмент" о процессуальной правопреемстве. Согласно Определению суда первой инстанции от 05.04.2019 г. указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.05.2019 г. на 10 час. 25 минут. При этом в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем уведомлении ООО "Флотснаб" о времени и месте судебного заседания. Также в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "Флотснаб" упомянутого определения суда первой инстанции. Кроме того, информация на сайте "КАД Арбитр" о данном судебном заседании была размещена 17.05.2019 г. (пятница), а 20.05.2019 (понедельник) состоялось само судебное заседание. На сайте КАД Арбитр" названное определение суда первой инстанции от 20.06.2019 г. о процессуальном правопреемстве в установленный срок размещено не было, в адрес ООО "Флотснаб" упомянутое определение также не было направлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 27.05.2019 г. по настоящему делу следует отменить. Однако с учетом особой роли суда первой инстанции при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить данный спор на рассмотрение в суд первой инстанции. Данный вывод тем более очевиден при рассмотрении настоящего обособленного спора о замене в порядке процессуального правопреемства АО "Славянка" на правопреемника ООО "ТоргИнвестмент".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. по делу N А40-209505/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев B.C. Гарипова