Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-48083/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-48083/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эль Энд Ти" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-209505/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эль Энд Ти" о признании недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО "МАК" на операционной площадке ООО "ЭСП" путем публичного предложения 16.01.2019 г. номер лота N410 и применения последствий недействительности проведенных торгов, путем признания недействительным договора N01/224/Ц/ЮЛ уступки прав требования (цессии) от 21.01.2019 г. заключенного между АО "Славянка" и ИП Нестеренко Д.А. по правилам ст. 167 ГК РФ.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эль Энд Ти" - Корчинский Д.В. доверенность от 03.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 г. в отношении должника АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016 г.) должник - АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано и.о. конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016 г.

Определением суда от 21.07.2016 г. (дата объявления резолютивной части 19.07.2016 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е. Определением суда от 21.07.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 г. Прилепин Н.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Славянка". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Жарков А.П

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Эль Энд Ти" о признании недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО "МАК" на операционной площадке ООО "ЭСП" путем публичного предложения 16.01.2019 г. номер лота N 410 и применения последствий недействительности проведенных торгов, путем признания недействительным договора N 01/224/Ц/ЮЛ уступки прав требования (цессии) от 21.01.2019 г. заключенного между АО "Славянка" и ИП Нестеренко Д.А. по правилам ст. 167 ГК РФ; отказано в удовлетворении заявления ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии) N 1-У от 31.01.2019 заключенный между Нестеренко Александром Николаевичем ОГРНИП 304233415200100 и Нестеренко Даниилом Александровичем ОГРНИП 316237500089791.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эль Энд Ти" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ИП Нестеренко Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Эль Энд Ти" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств АО "Славянка" в размере 861 870, 04 руб., в пользу ООО "Эль Энд Ти" по платежным поручениям N 1282 от 20.01.2015, N5046 от 12.02.2015. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ООО "Эль Энд Ти" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в сумме 861 870, 04 руб. и восстановления задолженности АО "Славянка" перед ООО "Эль Энд Ти" в размере 861 870, 04 руб.

Право требования задолженности ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" перед АО "Славянка" в размере 861 870 рублей 04 копеек было приобретено ИП Нестеренко Даниилом Александровичем ОГНИП 316237500089791, на основании результатов электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Истца (Протокол N 003002/410 от 16.01.2019).

31 января 2019 года на основании Договора уступки прав требования (цессии) N 1-У от 31.01.2019 ИП Нестеренко Даниил Александрович ОГНИП 316237500089791 переуступил право требования задолженности ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" перед АО "Славянка" в размере 861 870 рублей 04 копеек ИП Нестеренко Александру Николаевичу ОГРНИП 304233415200100.

Заявление ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" мотивированно отсутствием заявителя и участника ИП Нестеренко Даниил Александрович ОГНИП 316237500089791 в протоколе об определении участников торгов N 003002/410 от 16.01.2019, а также отсутствием заявителя и участника ИП Нестеренко Даниил Александрович ОГНИП 316237500089791 в протоколе результатов проведения торгов N 003002/410 от 16.01.2019

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

С учетом данной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что в ходе конкурсного производства АО "Славянка" на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3278110 от 23.12.2018 (опубликованном в газете "Коммерсантъ" N237 от 22.12.2018, номер объявления N 69010012861), в соответствии с которым, на торги Конкурсным Управляющим было выставлено следующее имущество:

Лот N 410. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Эль энд Ти" (ИНН 5010034449) на сумму 861 870,04 руб.

Подача заявок на участие в торгах осуществляется на электронной площадке "ЭСП" с 00 час. 00 минут 24 декабря 2018 г. до 17 час. 00 минут 06 февраля 2019 года -время в Москве. http://el-torg.com. (номер торговой процедуры 003002/410)

Согласно протоколу, опубликованному на торговой площадке "ЭСП" http://el-torg.com, от 16.01.2019 г. (номер торговой процедуры 003002/410) на участие в торгах допущено 4 (четыре) участника со следующими ценовыми предложениями: 1. Соколов Николай Сергеевич ИНН: 245725604722 -310 273,21 руб. 2. ИП Полухин Олег Владимирович ИНН 366406955834 ОГРНИП 308366801600022 -256 700 рублей. 3. Алтухов Александр Анатольевич ИНН: 245711381307 - 252 200 руб. 4. ООО "ПРАВОВОЙ ГАРАНТ" ИНН: 7707819076 ОГРН: 5137746092370 - 194 000 руб.

Организатором торгов принято решение о признании торгов состоявшимися, в итоговом протоколе, победителем признан Соколов Николай Сергеевич (ИНН: 245725604722) с ценовым предложением 310 273,21 руб.

В соответствии с п 3 ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности" продажа имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст.110 и п3 ст. 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах, должны прилагаться копии документов, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала. Возможность использования участниками торгов агентского договора также подтверждается и позицией Федеральной Антимонопольной Службы, письмо_ФАС N ИА-15887-ПР-19 от 01.03.2019.

Согласно Агентскому договору N 78 от 12.01.2019 г об оказании возмездных услуг, Соколов Николай Сергеевич (Агент) участвовал в торгах 003002/410 по поручению и в интересах ИП Нестеренко Даниила Александровича (Принципал). При подаче заявки на участие в торгах 003002/410 Соколовым Н.С. были приложены все необходимые документы, из которых видно, что он участвовал в торгах в качестве Агента.

Действия агента ограничены подачей организатором торгов заявки на участие в открытом аукционе по продаже имущества АО "Славянка" и совершением всех необходимых мероприятий для того чтобы Принципал заключил с Продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора поручение считается исполненным в день заключения договора купли - продажи либо с момента подписания протокола о результатах электронных торгов.

Поскольку поручение ИП Нестеренко Д.А. (принципала) по агентскому договору ограничено лишь подачей Соколовым Н.С. (агентом) заявки на участие в торгах и не связано с заключением агентом договора купли-продажи имущества АО "Славянка" по результатам торгов, а наоборот направлено на приобретение данного имущества именно принципалом, представленный договор уступки права требования (цессии) N 01/224/Ц/ЮЛ от 21.01.2019 г. заключён именно с ИП Нестеренко Д.А., соответственно нарушений ни организатором торгов ни конкурсным управляющим допущено не было.

В данном случае, ИП Нестеренко Д.А является законным и добросовестным приобретателем прав требования, уступленных ему в соответствии с Договором уступки прав требования N 01/224/Ц/ЮЛ от 21.01.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в частности, по сделке (уступка требования).

31 января 2019 года между ИП Нестеренко Даниилом Александровичем (ОГРНИП 316237500089791) и ИП Нестеренко Александр Николаевичем (ОГРНИП 304233415200100) был заключен Договор уступки прав требования N 1-У, согласно которому к ИП Нестеренко А.Н. (цессионарий) перешло право требования оплаты денежных средств с ООО "Эль энд Ти" в размере 861 870 (восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 04 копейки (855 870,04 - основной долг, 6000 -госпошлина), возникшее в связи с признанием недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ООО "Эль энд Ти" в размере 855 870,04 руб. платежными поручениями N 1282 от 20.01.2015 и N 5046 от 12.02.2015 и применением последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Эль энд Ти" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 855 870,04 руб., а так же подтвержденное Определением Арбитражного суда города Москвы дело от 21 декабря 2017 года по делу N А40-209505/14-178-231 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 г по делу N А40-209505/14-178-231 "Б".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что ИП Нестеренко Александр Николаевич является законным и добросовестным приобретателем прав требования, уступленных ему в соответствии с Договором уступки прав требования N 1-У от 31.01.2019 в связи с чем довод ООО "Эль энд Ти" относительно незаконности Договора уступки прав требований N 1-У от 31.01.2019 г не обоснован.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве и п 8.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития N 495 от 23.07.2015 г Организатором торгов на ЭТП действительно не были своевременно опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи, однако Протокол об определении участников торгов и Протокол о результатах торгов были опубликованы в соответствии с законом 16.01.2019.

10.03.2019 г Организатором торгов опубликованы Сведения о заключении договора купли-продажи на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), сообщение N 3537860. Из данного сообщения так же видно, что на основании протокола результатов торгов N 003002/410 и на основании агентского договора, заключенного между Соколовым Н.С. (Агент) и ИП Нестеренко Д.А. (Принципал), Договор N 01/224/Ц/ЮЛ от 21.01.2019 г. заключен с ИП Нестеренко Д.А. на сумму 310 273,21 руб. Данный факт нарушения, допущенный Организатором торгов не должен влиять на результаты торгов, потому что из фактов, представленных выше следует, что ИП Нестеренко Д.А. является добросовестным участником гражданских правоотношений, выигравшим торги, который не является заинтересованным лицом к организатору торгов.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-209505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эль Энд Ти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров