Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-55387/20 по делу N А40-209505/2014

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. по делу N А40-209505/14 вынесенное судьей о признании требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в размере 45 724 637,34 руб. необоснованным и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

при участии в судебном заседании: от ФГКУ "Центральное ТУИО"- Гавриков А.М. дов.от 28.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016 г.) должник - АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016 г.

Определением суда от 03.02.2020 конкурсным управляющим АО "Славянка" утвержден Бурыкин И.А.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о включении суммы задолженности в размере 45 724 637,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 08.09.2020 г. признал требование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в размере 45 724 637,34 руб. необоснованным и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ФГКУ "Центральное ТУИО" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о наличии обязательств.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ссылается на образовавшуюся задолженность по Договору N 68-11-Т на отпуск тепловой энергии от 25.01.2011года

В связи с чем, 21.07.2020 года ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными, в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено ранее, требование уполномоченного органа основано на Акте от 30.06.2011. Таким образом, трехлетний срок на предъявления требования могло быть предъявлено до 30.06.2014 года.

Доказательств приостановления срока исковой давности кредитором в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что конкурсный управляющий заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения судебного акта по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. по делу N А40-209505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО"- - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров