Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-41865/21 по делу N А40-209505/2014

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ВКХ "Водоканал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по делу N А40-209505/14, об удовлетворении заявления ООО "Строй-Град" (ИНН 5835116903) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

при участии в судебном заседании: от МУП ВКХ "Водоканал" - Хворова Н.А. дов от 20.08.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016 г.) должник АО "Славянка", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е. Определением суда от 03.02.2020 конкурсным управляющим АО "Славянка" утвержден Бурыкин И.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 11.11.2020 г. завершено конкурсное производство в отношении АО "Славянка" с указанием о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. удовлетворено заявление ООО "Строй-Град" (ИНН 5835116903) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Считать исполнительный лист серии ФС N 033168899 от 24.09.2019 - погашенным. Выдан ООО "Строй-Град" (ИНН 5835116903) дубликат исполнительного листа серии ФС 033168899, выданного Арбитражным судом города Москвы 24.09.2019 г. на Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 г. Восстановлен срок ООО "Строй-Град" (ИНН 5835116903) для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, выданного на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2017 г. по делу N А40-209505/14-178-231 "Б".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, МУП ВКХ "Водоканал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Строй-Град" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП ВКХ "Водоканал" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя МУП ВКХ "Водоканал", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Строй-Град" (ИНН 5835116903) о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 033168899 от 24.09.2019 г. на исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 г. и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. признана недействительной сделка (исх. N 367) по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу МУП ВКХ "Водоканал" в размере 1 403 753,65 рублей платежным поручением N 3491 и N 3502 от 03.02.2014, применены последствия недействительности в виде обязания МУП ВКХ "Водоканал" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 1 403 753,65 рублей, восстановить задолженность АО "Славянка" перед МУП ВКХ "Водоканал" в размере 1 403 753,65 рублей, с МУП ВКХ "Водоканал" взысканы в пользу АО "Славянка" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 033168899 о взыскании с МУП ВКХ "Водоканал" в пользу АО "Славянка" денежные средства в размере 1 403 753 руб. 65 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020.г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору (исх. N 367) с АО "Славянка" на правопреемника ООО "Строй-Град" (ИНН 5835116903).

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратится с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Строй-Град" помимо требования о выдаче дубликата исполнительного листа заявлено требование о восстановлении срока на предъявление это листа к исполнению, следовательно, при наличии основания для восстановления такого срока вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа должен рассматриваться применительно к уже восстановленному сроку.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 о признании сделки с МУП ВКХ "Водоканал" недействительной вступило в законную силу 02.11.2017, следовательно, срок на принудительное исполнение истек 02.11.2020, то есть в период, когда уступленное право требования уже перешло в собственность ООО "Строй-Град", но Арбитражным судом г.Москвы не был разрешен вопрос о процессуальной замене, в связи с чем в указанный период новый взыскатель не мог ни предъявить оригинал исполнительного листа к исполнению, ни получить дубликат этого исполнительного листа для его предъявления к исполнению в установленный срок.

Первоначальный взыскатель АО "Славянка" также не могло осуществить указанные действия, поскольку уже не было собственником права требования к МУП ВКХ "Водоканал". При таких обстоятельствах срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен по уважительной причине, не зависящей от взыскателя.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а определение о процессуальном правопреемстве было вынесено 25.12.2020 г., т.е. уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При таких обстоятельствах, взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению ранее, поскольку в силу пункта 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа только по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно определено об удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Град" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. По смыслу статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа по делу может быть выдан только тем арбитражным судом, который принял судебный акт по делу, на основании которого и выдается исполнительный лист. При этом суд выясняет причины утраты и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, полностью или частично, а также устанавливает, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 033168899 от 24.09.2019 необходимо учесть, что имеются основания для восстановления срока принудительного взыскания, соответственно, существует возможность предъявления листа к принудительному исполнению в пределах восстановленного срока, имеются письменные доказательства утраты оригинала исполнительного листа.

Согласно материалам дела, 23.10.2019 г. указанный исполнительный лист был направлен в МОСП по ВАШ N 1 для исполнения, в подтверждение чего имеется заявление о возбуждении исполнительного производства, а также квитанция о направлении исполнительного листа с описью вложения. По данным почты России, письмо (идентификатор 11951740382436) получено адресатом 30.10.2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному листу серии ФС N 033168899 не погашена, информация на сайте службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Согласно ответу старшего судебного пристава Ревенко А.А., представленного в материалы дела, исполнительных производств в МОСП по ВАШ N 1 по исполнительному листу не находится. В Арбитражный суд г. Москвы исполнительный лист также не возвращался. Доказательством утраты исполнительного листа является письмо арбитражного управляющего Бурыкина И.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего АО "Славянка", от 19.04.2021 исх.N 4-исх., согласно которому исполнительный лист ФС N 033168899 в связи с длительным бездействием службы судебных приставов по исполнению требований этого исполнительного документа и отсутствием информации о возбужденных исполнительных производствах был отозван конкурсным управляющим АО "Славянка" из МОСП по ВАШ N1 по заявлению о возвращении исполнительного листа и поступил в АО "Славянка" 02.09.2020, после чего был утрачен сотрудниками АО "Славянка" при обработке поступившей почтовой корреспонденции. В связи с указанными обстоятельствами есть основания полагать, что подлинник исполнительного листа ФС N 033168899 от 24.09.2019 г. утрачен.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в силу статьи 323 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апелляционной жалобы о том, что причиной неисполнения судебного акта в установленный законом срок стала ошибка ООО "Строй-Град", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист ФС N 033168899 выдан АО "Славянка" 24.09.2019 г., при этом ООО "Строй-Град" согласно определению Арбитражного суда г. Москвы стало правопреемником от 25.12.2020 г., соответственно в период с 24.09.2019 по 25.12.2020 гг. не обладало возможностью предъявить лист к исполнению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по делу N А40-209505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП ВКХ "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов