Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-1140/22 по делу N А40-209505/2014

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-209505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тищенко Германа Петровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 об отказе в удовлетворении заявления Тищенко Г.П. о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС N 029537538 по делу N А40-209505/14 о несостоятельности (банкротстве) АО "Славянка",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016 г.) должник АО "Славянка", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е. Определением суда от 21.07.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Жарков А.П. Определением суда от 06.12.2019 г. конкурсным управляющим должника утверждена Краюшина И.А. Определением суда от 03.02.2020 конкурсным управляющим АО "Славянка" утвержден Бурыкин И.А.

Определением суда 11.11.2020 г. завершено конкурсное производство в отношении АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) с указанием о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

10.02.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "Славянка" в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из реестра и записью ГРН 2217700928509.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40- 209505/14-178-231 "Б" признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Город Биробиджан" в размере 558 885,65 руб. мемориальными ордерами: N 300 от 19.01.2015 и N 2179 от 26.01.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Город Биробиджан" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 558 885,65 руб., восстановить задолженность АО "Славянка" перед Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Муниципального образования "Город Биробиджан" в размере 558 885,65 руб. Взысканы с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Город Биробиджан" в пользу АО "Славянка" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. 24.07.2019 выдан исполнительный лист ФС N 029537538.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на правопреемника Тищенко Г.П. (ИНН 245203091300) в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-209505/14- 178-231"Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 отказано в удовлетворении заявления Тищенко Г.П. о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС N 029537538 по делу N А40-209505/14 о несостоятельности (банкротстве) АО "Славянка". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Тищенко Г.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Тищенко Г.П. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Тищенко Г.П. о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС N 029537538 по делу N А40-209505/14-178-231 "Б", а также о выдаче исполнительного листа на имя Тищенко Г.П. Отказывая в удовлетворении указанных заявлений, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

На основании изложенного, текст исполнительного листа N ФС N 029537538 ясен и понятен, по существу заявитель просит суд разъяснить действующее законодательство о банкротстве, что не предусмотрено нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Относительно заявления Тищенко Г.П. о выдаче исполнительного листа на имя Тищенко Г.П., судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на правопреемника Тищенко Г.П. (ИНН 245203091300) в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-209505/14- 178-231"Б".

В соответствии с п. 4 ст. 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Поскольку исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-209505/14-178-231"Б" выдан судом 24.07.2019 (ФС N 029537538), оснований для выдачи другого исполнительного листа судом не установлено.

В связи с чем, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявления Тищенко Г.П. о выдаче исполнительного листа на имя Тищенко Г.П.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 по делу N А40-209505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тищенко Германа Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев