Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 09АП-3300/24 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 о взыскании с КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в пользу ООО "Центр проблем банкротства" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 619,05 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО),

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "МастерБанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 были взысканы с КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в пользу ООО "Центр проблем банкротства" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 619,05 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взысканы неправомерно. Апеллянт указывает на то, что доказательства направления актов Банку заявителем суду не представлены. В материалах обособленного спора отсутствуют акты приема-передачи актов, подписанные Банком или от имени Банка, на самих актах отсутствует подпись конкурсного управляющего и печать, а также на актах отсутствует отметка об их получении Банком. В отсутствие даты начала и окончания периода на подписание, а также в отсутствие факта подписания актов, отсутствует и момент начала течения указанных сроков.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Центр проблем банкротства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим банка привлечена специализированная организация для оказания услуг по юридическому сопровождению ликвидационных процедур банка - ООО "Центр проблем банкротства". Между истцом и банком был заключен договор от 05.02.2014 N 2014-110/14-01 об оказании юридических услуг, в рамках которого осуществлялось правовое сопровождение конкурсного производства Банка до 31.12.2020.

Оплата услуг производится в соответствии с Соглашением об оплате услуг по договору.

Согласно п. 1 Соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 700 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением стоимость изменена на 504 000 руб. в месяц. В силу п. 5 соглашения исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в зависимости о стоимости возвращенных активов.

Конкурсным управляющим нарушены сроки оплаты услуг ООО "ЦПБ" за период с ноября 2018 по декабрь 2020. Акты были направлены в адрес ГК АСВ, возражения отсутствуют, подписаны заказчиком.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 683 619,05 руб.

При таких обстоятельствах, ООО "Центр проблем банкротства" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 683 619,05 руб. (проценты) с должника (с учетом принятых уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку ООО "Центр проблем банкротства" представлены доказательства в обоснование размера заявленных требований, в том числе акты оказанных услуг и доказательства их направления конкурсному управляющему.

При этом, судом отклонены доводы возражений конкурсного управляющего, поскольку согласно положениям п. 3.7 Договора, заказчик обязуется подписать акт не позднее 10 рабочих дней со дня его поступления либо в указанный срок представить исполнителю письменные мотивированные вознаграждения. В силу п.п. 3, 7 соглашения оплата услуг производится не позднее 10 и 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы, необходимой для максимального удовлетворения требований кредиторов Банка, пострадавших в результате его банкротства, проводит комплекс мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц.

Для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 2-4 ст. 20.7, абз. 2 п. 2 ст. 70, абз. 1 п. 8 ст. 110, абз. 3 п. 2 ст. 129, абз. 1 п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ООО "Центр проблем банкротства" было привлечено по итогам проведенного конкурсного отбора из числа аккредитованных при Агентстве специализированных организаций по номинации "Юридические консультанты", как организация, предложившая наиболее выгодные условия для Банка. Между Истцом и Банком в лице конкурсного управляющего был заключен договор от 05.02.2014 г. N 2014-110/14-01 об оказании юридических услуг (Приложение N 1) (далее - Договор), в рамках которого ООО "Центр проблем банкротства" осуществляло правовое сопровождение конкурсного производства КБ "Мастер-Банк" до 31 декабря 2020 года.

У должника перед ООО "Центр проблем банкротства" образовалась задолженность в размере 9 470 560 руб. за юридические услуги, оказанные в период с ноября 2018 по декабрь 2020.

Заявленные требования были мотивированы наличием актов сдачи-приемки оказанных услуг N 2 КВН от 31.08.2021 г. на сумму 6 760 060 руб. и N 3 КВН от 31.08.2021 г. на сумму 2 711 500 руб. (далее - Акты).

В связи с длительной неоплатой заявлено требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 619,05 руб.

Поскольку сумма основного долга была погашена кредитор уменьшил сумму заявленного требования, просил взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим принципам разумности, справедливости и учитывающим баланс интересов как кредитора, так и должника.

Доводы апеллянта о том, что в материалах обособленного спора отсутствуют акты приема-передачи актов, подписанные Банком или от имени Банка, на самих актах отсутствует подпись конкурсного управляющего и печать, а также на актах отсутствует отметка об их получении Банком подлежат отклонению в силу следующего.

Сопроводительное письмо от 01.09.2021 г. (N 1-01/56) с Актами (далее -Сопроводительное письмо), было подано нарочно в приемную государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, данный адрес является официальным и указан на сайте Агентства, также к своей апелляционной жалобе Банк прикладывает в приложении "Сведения с сайта Агентства", в которых указан настоящий адрес.

Сопроводительное письмо было принято 02.09.2021 сотрудником Агентства Шмелевой О.В., что подтверждается штампом на копии.

Из указанного следует, что в материалы дела были представлены надлежащие доказательства направления актов Банку заявителем.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата услуг и возмещение расходов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по установленной форме и счета на оплату услуг, выставляемого исполнителем

Согласно п. 3 Соглашения, ежемесячная оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора, не позднее 10 (Десять) рабочих дней со дней подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - "Акт") на основании выставленного исполнителем счета.

Из указанных выше условий следует, что акты сдачи-приемки оказанных услуг согласованы и подписаны агентством в соответствии с датами на актах.

Довод о том, что отсутствуют даты с которой началось истечения срока опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.Г. Ахмедов С.А. Назарова