Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-29254/23 по делу N А40-172055/2013

Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО "Международный центр Рерихов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-банк",

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

от МОО "Международный центр Рерихов" - Миронова О.И. по дов. от 29.03.2023, Купченко Е.А. по дов. от 27.05.2023,Байда В.В. по дов. от 01.11.2022, Дроздов А.А. по дов. от 01.02.2023

от ГК "АСВ" - Брыня Н.Н. по дов. от 18.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "МастерБанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 28.02.2022 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление МОО "Международный Центр Рерихов" о пересмотре определения суда от 28.02.2022 о принятии обеспечительных мер по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 в удовлетворении заявления МОО "Международный центр Рерихов" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, МОО "Международный центр Рерихов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители МОО "Международный центр Рерихов" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, в том числе, наложен запрет МОО "Международный центр Рерихов" совершать любые сделки, влекущие или могущие повлечь переход права собственности на объекты, указанные в приложениях N 1-4 к заявлению ГК "АСВ".

Арест на данное имущество был наложен, в том числе постановлением Тверского районной суда г. Москвы от 22.02.2018 на основании ходатайства следствия в рамках уголовного дела N 315704.

Из постановлений Тверского районной суда г. Москвы от 15.02.2018, от 22.02.2018, от 22.02.2018 (N 3/6-209/18), от 14.07.2020 (N 3/6-1028/2020) следует, что Булочник Б.И. через аффилированных с ним лиц (Хафизову О.А, Иващенко Е.Н. и иных аффилированных лиц) приобрел Предметы искусства через арт-дилеров. Денежные средства в оплату Предметов искусства поступали со счетов аффилированных с Булочником Б.И. юридических и физических лиц, в том за счет фиктивных кредитов, полученных указанными лицами в Банке. После приобретения Предметов искусства фактическое распоряжение ими осуществлялось Булочником Б.И.

Большая часть приобретённых Предметов искусства была передана по фиктивным договорам дарения Булочником Б.И. и Булочник Н.М. в пользу Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" (ОГРН 1027700433738, ИНН 7704080037). При этом Предметы искусства не были включены в состав Музейного фонда РФ, а также не были отражены на бухгалтерском и налоговом учете указанной организации.

Принимая решения о наложении ареста на Предметы искусства судьи Тверского районной суда города Москвы пришли к выводу о том, что все Предметы искусства фактически принадлежат Булочнику Б.И.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

В настоящее время указанное постановление Тверского районной суда г. Москвы от 22.02.2018 отменено постановлением Московского городского суда от 01.12.2022 по делу N 10-19957/2022 (3/6-0208/2018). В постановлении суда от 01.12.2022 указано, что налоговый орган подтвердил принадлежность арестованного имущества МКК "МЦ Рерихов", но не Булочнику Б.И. Также в постановлении сделан вывод о том, что признать законным и обоснованным обжалуемое постановление в части утверждения факта, что авторские произведения Рерихов С.Н, и Н.К. из 193 позиций принадлежат Булочнику Б.И. не представляется возможным.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что постановление Тверского районной суда г. Москвы от 22.02.2018 отменено постановлением Московского городского суда от 01.12.2022 по делу N 10-19957/2022 (3/6-0208/2018) является новым, в связи с чем определением суда от 28.02.2022 по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных МОО "Международный центр Рерихов"оснований требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимися обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно постановлениям Тверского районной суда г. Москвы от 15.02.2018, от 22.02.2018, от 22.02.2018 (N 3/6-209/18), от 14.07.2020 (N 3/6-1028/2020) на основании ходатайства следствия в рамках уголовного дела N 315704 наложен арест на произведения живописи и иные объекты движимого имущества, в том числе художественные произведения авторства Н.К. Рериха, С.Н. Рериха, указанные в приложениях 1-4 к заявлению ГК АСВ о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, основанием для принятия обеспечительных мер по настоящему делу являлось несколько постановлений Тверского районного суда, а не только указанное заявителем.

К тому же постановлением Московского городского суда от 01.12.2022 вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть преюдициально не установлены обстоятельства наличия имущественных прав в отношении спорного имущества у тех или иных лиц.

При вынесении определения суда от 28.02.2022 по настоящему делу суд исходил из того, что основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, а правомерность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся участниками спора о привлечении к субсидиарной ответственности (без их вызова в судебное заседание), подтверждается многочисленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 N Ф05-15263/2018 по делу N А40-161812/2016 (АКБ "Стратегия" 13 А40- 172055/13 (ПАО)); постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 N Ф05- 5817/2018 по делу N А40- 79815/2017 (АКИБ "Образование"); постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу N А40- 208873/2015 (КБ "Еврокоммерц" (ПАО)), постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N Ф05- 16082/2016 по делу NA40- 244375/2015 (КБ "Русский Славянский банк")).

Также судом критически оценены доводы заявителя о необходимости пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 28.02.2022 целиком, поскольку оно касается и иных лиц помимо МКК "МЦ Рерихов" и иного имущества нежели указано в постановлении Московского городского суда от 01.12.2022.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова