Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-44242/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего КБ " Мастер Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ", Покидовой Е.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014, вынесенное по результатам рассмотрения требований Покидовой Е.М. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования о взыскании морального вреда в размере 5000,00 руб., вынесенное судьей Сторублевым В.В по делу N А40-172055/13

о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастрер-Банк" (ОАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ " Мастер Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Бабкина О.А. по дов. N 77АБ5075804 от 20.10.2014

Покидова Е.М. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". (далее - конкурсный управляющий).

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось поступившее в суд 22.07.2014 г. возражение по результатам рассмотрения требований кредитора Покидовой Е.М. (далее - кредитор). В которых она просит признать отказ конкурсного управляющего во включении ее требования о взыскании компенсации морального вреда с КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в размере 500 000 руб. незаконным. Включить ее требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Определением от 11.09.2014 г. суд включил в реестр требований КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Покидовой Е.М. в размере 5 000 руб. (морального вреда) - в первую очередь удовлетворения. Во включении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, Покидова Е.М. и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Покидова Е.М. просит определение суда в части отклонения ее требований отменить и принять новый судебный акт о включении полной суммы ее требований, а именно 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Свое обращение с жалобой Покидова Е.М. мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел степень ухудшения ее здоровья из-за нарушения должником условий договора банковского вклада, поскольку все свои денежные средства по договору долевого участия с застройщиком для приобретения квартиры она хранила на счетах указанного банка, и считает, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции, не отражает степень ее нравственных страданий и является необоснованно заниженным.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Покидовой Е.М.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на необоснованность определения суда первой инстанции в части включения требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и полагает, что следует отказать в удовлетворении требований Покидовой Е.М., поскольку отсутствует соответствующий судебный акт и судом первой инстанции нарушены положения п.10 ст. 50.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Покидова Е.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, полагая ее необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Покидова Е.М. обратилась в банк с требованием о возврате вкладов по договорам N 55/5833, N 55/2522, N 55/7363 и выплате процентов.

Заявителю было отказано в возврате вкладов в связи с отзывом у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) лицензии, а была выплачена сумма страхового возмещения в размере 700 000 рублей.

Как указывает Покидова Е.М. сумма обязательств банка после выплаты страхового возмещения составила 1 521 276, 3 руб.

Заявитель пыталась взыскать компенсацию морального вреда в суде общей юрисдикции, однако судами трех инстанций ей было отказано, в связи с признанием должника банкротом.

Покидова Е.М. в обоснование заявленных требований указывала на то, что из-за невыплаты банком по ее требованию денежных средств с учетом того, что ей был заключен договор долевого участия для приобретения квартиры, а все свои денежные средства она хранила в данном банке, она испытала сильные нравственные страдания и у нее ухудшилось здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 999 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные Покидовой Е.М. доказательства в обоснование нравственных страданий, учитывая степень вины банка, а также характера причиненных потерпевшему нравственных страданий суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований Покидовой Е.М. в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С указанной оценкой суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии соответствующего судебного акта о взыскании компенсации морального вреда и нарушении судом положений п.10 ст. 50.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающих, что требование о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом, не могут быть приняты во внимание в рассматриваемой ситуации, поскольку Покидова Е.М. пыталась реализовать свое право на получение компенсации в судах общей юрисдикции, однако ей было отказано в связи с наличием дела о банкротстве, следовательно, все иные способы на защиту нарушенного права заявителем утрачены, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о компенсации морального вреда причиненного действиями (бездействием) должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего КБ " Мастер Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ", Покидовой Е.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев