Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. N 09АП-62599/24 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

02 декабря 2024 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу N А40-172055/13172055/13, о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО),

при участии в судебном заседании: от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Зайцева Н.М. по дов. от 29.12.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 признаны незаконными действия конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО), выразившиеся в нарушении очередности исполнения текущих обязательств КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и непогашения задолженности по текущим платежам ООО "Инвестпроект" по договору об оказании юридических услуг N 2014-109/14-01 от 05.02.2014 в размере 20 333 240,91 руб.

На конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) возложена обязанность произвести действия по исполнению текущих обязательств КБ "Мастер-Банк" (ОАО) перед ООО "Инвестпроект" по договору об оказании юридических услуг N 2014-109/14-01 от 05.02.2014 в размере 20 333 240,91 руб. в установленной законом очередности. Взыскана с конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) судебная неустойка в размере 8 300 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта по настоящему обособленному спору по день его фактического исполнения.

26.07.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о разъяснении судебного акта, согласно которому заявлено о разъяснении обязанного лица в отношении требований о взыскании судебной неустойки, а также начале течения периода начисления судебной неустойки по судебному акту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 разъяснено, что судебная неустойка в размере 8 300 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-172055/2013 подлежит уплате за счет конкурсной массы КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (ИНН 7705420744). Разъяснить, что судебная неустойка в размере 8 300 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-172055/2013 подлежит начислению при условии неисполнения указанного определения начиная с 12.04.2023 (резолютивная часть определения).

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на указанное определение, просит изменить, изложив, что судебная неустойка в размере 8 300 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу N А40- 172055/2013 подлежит начислению при условии неисполнения указанного определения начиная с 11.17.2023.

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" представило отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредиторавзыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка подлежит начислению начиная с 12.04.2023 (резолютивная часть определения суда) по дату фактического исполнения обязанности, возложенной судебным актом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 N Ф05-28325/2023 по делу N А40-40548/2019). Согласно п. 5 ст. 180 Закона о банкротстве в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) исполняет полномочия временной администрации финансовых организаций, ликвидатора финансовых организаций, а также конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Согласно п. 2 ст. 189.68 Закона о банкротстве в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Таким образом, в деле о банкротстве предполагается имущественная обособленность банка и его конкурсной массы с одной стороны и ГК "АСВ" как конкурсного управляющего с другой.

В свою очередь принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, направленной на побуждение обязанного лица совершить определенные действия, в данном случае по исполнению текущих обязательств КБ "Мастер-Банк" (ОАО) перед ООО "Инвестпроект", то и судебная неустойка относится именно на конкурсную массу.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылается конкурсный управляющий, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В отношении довода о том, что неустойка подлежит взысканию с момента вступления в силу определения суда - 11.07.2023.

Данный довод основан на неверном толковании конкурсным управляющим норм права.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Таким образом, согласно статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Применительно к рассматриваемому случаю моментом присуждения судебной неустойки по настоящему делу является 12.04.2023, т.е. дата принятия резолютивной части определения суда, а не вступление указанного определения в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебная неустойка подлежит начислению, начиная с 12.04.2023 (резолютивная часть определения суда).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Иванова Ю.Н. Федорова