Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф05-16297/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

7 сентября 2023 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ГК АСВ - Бацула А.А. - дов. от 05.02.2021

от Боровикова Н.И. - Зайцева Р.Г. - дов. от 22.09.2022, Прокофьев Р.Д. - дов. от 13.02.2023

в судебном заседании 31.08.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Боровикова Никиты Игоревича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

заявлению Боровикова Никиты Игоревича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "МастерБанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 ОАО КБ "МастерБанк" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 28.01.2022 (резолютивная часть) Булочник Б.И., Булочник А.Б., Нагаева Г.С., Орлов В.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в части определения размера субсидиарной ответственности Булочника Б.И., Булочника А.Б., Нагаевой Г.С., Орлова В.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего банка ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Булочника Бориса Ильича в пределах 24 621 977 000 руб., в том числе на следующее имущество:

1.1. помещение, кадастровый номер 77:01:0002019:2198, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Озерковский, д. 4, кв. 45, принадлежащее Булочнику Б.И.;

1.2. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 22.02.2018 судьей Тверского районной суда города Москвы Беляковым А.А. (N 3/6-209/18) в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 1 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.;

1.3. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 15.02.2018 судьей Тверского районной суда города Москвы Затомской О.Ю. в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 2 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.;

1.4. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 22.02.2018 судьей Тверского районной суда г. Москвы Криворучко А.В. в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 3 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.

1.5. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 14.07.2020 судьей Тверского районной суда города Москвы Меркуловым А.А. (N 3/6-1028/2020) в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 4 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.

2. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Булочнику Борису Ильичу: помещение, кадастровый номер 77:01:0002019:2198, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Озерковский, д. 4, кв. 45.

3. Запретить Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" (ОГРН 1027700433738, ИНН 7704080037, 105264, ГОРОД МОСКВА, 10-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XXIV/1), Булочнику Борису Ильичу, Булочник Надежде Михайловне, Хафизивой Ольге Александровне, а также любым иным лицам совершать любые сделки, влекущие или могущие повлечь переход права собственности на объекты, указанные в приложениях N 1-4 к настоящему заявлению в том числе, но не ограничиваясь: дарение, продажу, залог, аренду указанных объектов.

4. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0050249:52, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское, д. Зеленково, дом 17;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0050112:871, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, сельское поселение Ильинское, вблизи д. Грибаново;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0050112:872, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, сельское поселение Ильинское, вблизи д. Грибаново;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0050112:873, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, сельское поселение Ильинское, вблизи д. Грибаново;

- здание, кадастровый номер: 50:11:0000000:26807, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, вблизи дер. Грибаново;

- здание, кадастровый номер 50:11:0000000:26805, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, вблизи дер. Грибаново

5. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Булочника Александра Борисовича в пределах 24 621 977 000 руб.

6. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, ранее принадлежавшим Булочнику Александру Борисовичу:

- здание, кадастровый номер: 50:20:0050102:1331, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Дубцы, д. 85;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0050103:185, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенский, д. Дубцы, уч. 70;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0050103:184, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Дубцы, уч. 72;

- помещение, кадастровый номер: 77:01:0002019:2199, расположенное по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д. 4, кв. 46; - помещение, кадастровый номер 77:07:0005001:7757, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Звенигородская, д. 7, кв. 2.

7. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Нагаевой Галины Семеновны в пределах 24 621 977 000 руб.;

8. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, ранее принадлежавшим Нагаевой Галине Семеновне:

- здание, кадастровый номер: 50:20:0050211:4040, расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Николина гора, д. 7;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0000000:289444, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Николина Гора, ЗАО "Группа компаний ЮВИ Плюс", д. 4А;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0000000:287213, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Николина Гора, ООО "Монтажсервисстрой", д. 3Б;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0071301:954, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Николина Гора, ЗАО "Группа компаний ЮВИ Плюс", д. 4А;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0050211:4122, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Николина Гора, ООО "Монтажсервисстрой", д. 3Б.

9. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Орлова Владимира Александровича в пределах 24 621 977 000 руб., в том числе на принадлежащую Орлову В.А. долю (в размере 50%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛИС КАПИТАЛ" (ОГРН 1087746833272).

10. Запретить Федеральной налоговой службе Российской Федерации и ее территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении доли (в размере 50%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛИС КАПИТАЛ" (ОГРН 1087746833272), принадлежащей Орлову Владимиру Александровичу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Боровикова Н.И. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, принятым по апелляционной жалобе Боровикова Н.И., определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Боровиковым Н.И. требований, суды исходили из того, что обстоятельства, в связи с наличием которых приняты обеспечительные меры, сохраняются, оснований для отмены принятых обеспечительных мер не установлено.

В частности, в обоснование поданного ходатайства Боровиков Н.И. указывал, что имущество, на которое наложены обеспечительные меры в виде ареста, а именно квартира по адресу г. Москва, Озерковский пер., 4, 46, принадлежит ему на праве собственности, при этом он не является заинтересованным лицом по отношению к ответчикам по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что спорная квартира была продана Булочником А.Б. Боровикову Н.И., договор купли-продажи квартиры заключен 15.08.2014, то есть после введения процедуры конкурсного производства в отношении банка, что свидетельствует о совершении Булочником А.Б. действий, направленных на отчуждение имущества с целью недопущения обращения на него взыскания, с очевидностью предполагая подачу конкурсным управляющим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и высокую вероятность его удовлетворения, обладая все полнотой информации о произведенными ими действиями в предбанкротный период.

Также судами принято во внимание наличие корпоративных связей Булочника А.Б. и Боровикова И.П. (отец Боровикова Н.И.), которые хотя и не носят прямого характера, однако, имеют опосредованные характеристики: Боровиков И.П. являлся участником ООО "Рег. Ру" совместно с Королюком Н.А., который в свою очередь совместно с ООО "Старлайт" и ООО "ОПУС" участвовал в капитале ООО "Компьютергрупп-21". ООО "Старлайт" и ООО "ОПУС" в свою очередь совместно с Булочником Н.М. и Булочником А.Б. входили в состав участников ООО "Идеалпродукт".

Судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе проживание Боровикова Н.И. в указанной квартире не свидетельствуют о наличии оснований для снятия обеспечительных мер, поскольку их наложение обусловлено первостепенно действиями Булочника А.Б. Принятые обеспечительные меры носят временный характер, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и предотвращение совершения Булочником Б.И. и иными лицами действий по сокрытию указанного дорогостоящего и принадлежавших супругам Булочник имущества от обращения на него взыскания по обязательствам, вытекающим из требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку новых доводов о необходимости отмены обеспечительных мер в отношении имущества Боровикова Н.И. заявителем не представлено, нахождение спорного имущества в собственности иных лиц, нежели ответчики по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, было учтено судом при вынесении определения от 28.02.2022, в удовлетворении заявления Боровикова Н.И. судами отказано.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций Боровиков Никита Игоревич не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении его имущества.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что ни он, ни его отец не являются контролирующими банк лицами, привлекаемыми к ответственности по обязательствам банка, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер, не имелось.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего банка, в котором ГК "АСВ" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Боровикова Н.И. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ГК "АСВ" поп доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в названной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, в ситуации, когда контролирующие банк лица признаны виновными в доведении банка до банкротства, но размер субсидиарной ответственности не определен, принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на их имущество является обоснованным и направлено на обеспечение гарантий исполнимости судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что уже принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Боровикова Н.И. - квартиру, следует отменить.

Как верно отметил апелляционный суд, принятые обеспечительные меры способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленную на обеспечение возможности исполнения решения суда по данному делу, не нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, с учетом предоставленного заявителем встречного обеспечения.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции верно отметил, что при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходил из того, что в условиях предпринимаемых привлекаемыми к субсидиарной ответственности лицами мер к отчуждению принадлежащего им имущества, запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не влечет для его собственников неблагоприятных последствий, обусловленных лишением соответствующего титула и возложением бремени несения дополнительных расходов, не препятствует осуществлению правомочий владения и пользования и не нарушает баланса интересов сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, сводятся к несогласию с судебными актами о принятии обеспечительных мер, обоснованность которых проверена судами всех инстанций вплоть до Верховного Суда Российской Федерации (Определением Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 305-ЭС14-5119(56,59-60) в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано). При этом, доводов о том, что обстоятельства, существовавшие на момент принятия обеспечительных мер, отпали или изменились, кассационная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова