Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС16-13099 по делу N А40-209505/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС16-13099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу N А40-209505/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Славянка" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 16.02.2015 денежных средств в общем размере 10 000 000 руб. в пользу общества "Атлант" и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2018, указанное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде возложения на общество "Атлант" обязанности по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 10 000 000 руб. и восстановления задолженности должника перед обществом "Атлант" в указанном размере.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу N А40-209505/2014 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина