Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС16-13099 по делу N А40-209505/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС16-13099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 (судья Бальжинимаева Ж.Ц.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Клеандров И.М., Нагаев Р.Г., Григорьев А.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 (судьи Комолова М.В., Зенькова Е.Л., Холодкова Ю.Е.) по делу N А40-209505/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Славянка" (далее - общество), установил:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной расчетной операции по перечислению 3 000 000 рублей водоканалу и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата 3 000 000 рублей в конкурсную массу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, водоканал просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении обособленного спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, водоканал поставлял обществу воду и принимал сточные воды в рамках заключенного ими договора от 23.11.2011 N 13845.

Производство по делу о банкротстве общества возбуждено определением суда от 13.01.2015.

После возбуждения производства по делу о несостоятельности общества водоканал продолжал исполнять договорные обязательства.

Платежным поручением от 17.04.2015 N 638 должник перечислил обществу 3 000 000 рублей в счет погашения задолженности по упомянутому договору за ноябрь - декабрь 2014 года.

Впоследствии письмом от 07.05.2015 общество просило зачесть указанную сумму в счет оплаты задолженности за апрель 2015 года, что и было сделано водоканалом. Затем водоканал подал заявление о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности, включив в него долг за ноябрь - декабрь 2014 года, которое рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено (определение от 18.12.2015).

Полагая, что платеж от 17.04.2015 отвечает признакам недействительности сделки с предпочтением, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обществом обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел, что имело место преимущественное погашение реестрового требования ресурсоснабжающей организации по отношению к требованиям других кредиторов, ожидающих исполнения.

При этом суд установил, что размер произведенного в пользу водоканала исполнения значительно ниже 1-процентного порового значения, установленного пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Констатировав погашение спорным платежом просроченной задолженности, суд сделал вывод о невозможности отнесения данного платежа к операциям, совершаемым в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Возражения водоканала об изменении обществом назначения платежа и об отнесение его обеими сторонами договора к расчетам по текущей задолженности (задолженности за апрель 2015 года), признаны судом дополнительным подтверждением экстраординарного характера недействительной операции по удовлетворению реестровой задолженности.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, водоканал ссылается на ошибочное непринятие судами во внимание текущего характера совершенного платежа и отсутствие оснований для признания его недействительным (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, заявитель обращает внимание на несоответствие оспариваемых судебных актов определению Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, которым задолженность за ноябрь - декабрь 2014 года признана непогашенной и включена в реестр требований кредиторов общества.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на- Дону" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 сентября 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов