Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-137960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ГК АСВ-Курасов А.И.-дов.N 881 от 28.05.2018 сроком по 25.05.2019

рассмотрев 26.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Гилевой Елены Александровны

на определение от 28 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 03 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Гариповым В.С., Клеандровым И.М.,

о прекращении производства по заявлению Гилевой Елены Александровны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 865 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 51.

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2018 г. посредством почтовой связи поступили возражения Гилевой Елены Александровны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 865,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 прекращено производство по заявлению Гилевой Елены Александровны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 865,06.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 определение суда первой инстанции от 28.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гилева Елена Александровна обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что им не заявлялись требования к ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, при этом имеются требования к Банку по банковскому счету в связи с наличием остатка по зарплатному счету.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" возражал на доводы кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда от 13.06.2018 и постановления суда от 01.08.2018 по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления Гилевой Е.А. указывает, что на ее счет N 40817810710101440433 работодателем ООО МКК "Главкредит" в период 30.06.2017 г. по 07.07.2017 г. перечислена сумма в общем размере 57 806,00 руб.

Гилева Е.А. указывает, что по состоянию на 20.07.2017 г. остаток на ее счете составил 32 865,06 руб.

Прекращая производство по заявлению Гилевой Е.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ признается, в частности, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 11 Закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ).

Так, в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ вкладчик, при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из анализа указанных норм в совокупности следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ производится ГК "Агентство по страхованию вкладов", а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Судами правомерно отмечено, что заявленная Гилевой Е.А. сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Гилевой Е.А. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, соответственно, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету, в связи с чем, производство по настоящему делу правомерно прекращено судами применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гилевой Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Михайлова