|
30 января 2025 г.
|
Дело N А40-137960/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025.
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2025.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Кузнецова В.В., Усачевой Е.В.,
при участии в заседании:
от Самошкиной Е.А. - Абдуллаев Ф.Р., доверенность от 30.07.2024,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Дьячковой Ольги Владимировны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024
об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024, отказе в удовлетворении заявления Дьячковой О.В. об индексации присужденных денежных сумм в размере 3 907 435,92 руб. по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и 2 022,89 руб. по дополнительному постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, произведения поворота исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу N А40-137960/17 в части взыскания с Самошкиной Елены Алексеевны в пользу Дьячковой Ольги Владимировны 1 957 621, 21 руб., взыскании с Дьячковой Ольги Владимировны в пользу Самошкиной Елены Алексеевны 1 957 621, 21 руб., прекращении взыскания денежных средств по определению Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу N А40- 137960/17 (исполнительный лист ФС N047828811)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Межтопэнергобанк"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 должник - ПАО "Межтопэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 произведена индексация денежной суммы, взысканной с Самошкиной Елены Алексеевны на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-137960/17-129-171 Б - с Самошкиной Елены Алексеевны в пользу Дьячковой Ольги Владимировны взыскана индексация денежных средств за период 10.06.2019 по 29.02.2024 в размере 3 907 435,92 руб.; произведена индексация денежной суммы, взысканной с Самошкиной Елены Алексеевны на основании дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-137960/17-129-171 Б - с Самошкиной Елены Алексеевны в пользу Дьячковой Ольги Владимировны взыскана индексация денежных средств за период 08.07.2019 по 29.02.2024 в размере 2 022,89 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 отменено, отказано в удовлетворении заявления Дьячковой О.В. об индексации присужденных денежных сумм в размере 3 907 435, 92 руб. по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и 2 022, 89 руб. по дополнительному постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019; произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 в части взыскания с Самошкиной Елены Алесеевны в пользу Дьячковой Ольги Владимировны 1 957 621, 21 руб.; с Дьячковой Ольги Владимировны в пользу Самошкиной Елены Алексеевны взыскано 1 957 621, 21 руб.; прекращено взыскание денежных средств по определению Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу N А40-137960/17 (исполнительный лист ФС N047828811).
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Дьячкова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.
Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнений Дьячковой Ольги Владимировны на кассационную жалобу по причине отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле, а также подаче данных дополнений за пределами процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Самошкиной Елены Алексеевны на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Самошкиной Елены Алексеевны против удовлетворения доводов кассационной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 22 июля 2021 г. N 40-П, определения от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 6 октября 2008 г. N 738-О-О) институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 признан недействительной сделкой перевод 06.07.2017 со счета Самошкиной Елены Алексеевны N 40817840300201154433 денежных средств в размере 177 834,34 доллара США на свой счет в иную кредитную организацию, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Самошкиной Е.А. в конкурсную массу ПАО "Межтопэнергобанк" денежных средств в размере 177 834,34 доллара США и восстановления обязательств ПАО "Межтопэнергобанк" перед Самошкиной Е.А. в размере 177 834,34 доллара США
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 с Самошкиной Елены Алексеевны в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму, подлежащую возврату ПАО "Межтопэнергобанк" с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции (10.06.2019) о признании сделок недействительными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 произведена замена взыскателя ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника Дьячкову Ольгу Владимировну по обособленному спору о признании недействительной сделкой перевода 06.07.2017 со счета Самошкиной Елены Алексеевны N 40817840300201154433 в размере 177 834,34 доллара США на свой счет в иную кредитную организацию, о применении последствий признания сделки недействительной.
Впоследствии Дьячкова О.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлениями в порядке статьи 183 АПК РФ, которые были удовлетворены в полном объеме.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался истечением срока на подачу заявления об индексации и фактом надлежащего исполнения обязательств по погашению первоначальной задолженности ответ
