|
28 декабря 2018 г.
|
Дело N А40-148779/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 26.12.2018.
Полный текст определения изготовлен 28.12.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коротковой Е.Н.,
судей Закутской С.А., Федуловой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ПРЧБ Банк" - Ведерников А.А., по доверенности от 12.04.2018;
рассмотрев 26.12.2018 в судебном заседании жалобу ООО "ПРЧБ Банк" в лице ГК "АСВ" на определение от 12 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Мысаком Н.Я., о возвращении кассационной жалобе ООО "ПРЧБ Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, принятое судьей Кравченко Е.В.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в виде погашения задолженности ООО "ЖелСтрой" по кредитному договору СБ N 13-2015 от 15.07.2015 в размере 17 850 626 руб. 51 коп.
в рамках дела N А40-148779/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРЧБ Банк",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда горда Москвы от 18.07.2016 принято к производству заявление Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПЧРБ Банк".
Решением Арбитражного суда горда Москвы от 21.09.2016 ООО "ПЧРБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением суда от 22.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в виде погашения задолженности ООО "ЖелСтрой" по кредитному договору СБ N 13-2015 от 15.07.2015 в размере 17 850 626 руб. 51 коп. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ПРЧБ Банк" - ГК "АСВ" 22.11.2018 через электронную систему подачи документов http://kad.arbitr.ru обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменить, удовлетворить заявленные требования конкурсного управляющего.
Определением от 12 декабря 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПРЧБ Банк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение суда от 12 декабря 2018 года о возврате кассационной жалобы, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что срок подачи кассационной жалобы на определение от 22.06.2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 истек 19.11.2018; с кассационной жалобой конкурсный управляющий обратился 22.11.2018 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока.
Также, суд отметил, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.
Оспаривая определение суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий должника считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было изготовлено только 22.10.2018, опубликовано на сайте 24.10.2018, в связи с чем, по мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы истекал 22.11.2018 и не был им пропущен.
Представитель ООО "ПРЧБ Банк" в лице ГК "АСВ" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 19.11.2018, тогда как с кассационной жалобой конкурсный управляющий обратился 22.11.2018, за пределами установленного законом срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
