Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-74731/22 по делу N А40-148779/2016

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-148779/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчиком Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-148779/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об удовлетворении жалобы ООО "ПРО Фактор"; о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в исключении перешедших к ООО "ПРО Фактор" прав требований конкурсного кредитора ПЧРБ Банк (ООО) Шостака А.Ч. из первой очереди удовлетворения требований кредиторов должника и во включении указанных требований в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ПЧРБ Банк (ООО); в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЧРБ Банк (ООО),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРО Фактор": Напольских Ф.С. по дов. от 08.09.2022

от конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО) в лице ГК АСВ: Чувикин А.Г. по дов. от 09.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2016 ПЧРБ Банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "ПРО Фактор" (т.675) на действия представителя конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО), выразившиеся в понижении очередности требований ООО "ПРО Фактор" в реестре требований кредиторов ПЧРБ Банк (ООО) при производстве процессуальной замены в реестре требований кредиторов должника с Шостака А.Ч., чьи требования были включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 261.598.047 руб. 91 коп., на ООО "ПРО Фактор", т.е. путем исключения требований в указном размере из первой очереди удовлетворения реестра и включения их в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ПЧРБ Банк (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 удовлетворена жалоба ООО "ПРО Фактор"; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в исключении перешедших к ООО "ПРО Фактор" прав требований конкурсного кредитора ПЧРБ Банк (ООО) Шостака А.Ч. из первой очереди удовлетворения требований кредиторов должника и во включении указанных требований в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ПЧРБ Банк (ООО).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ООО "ПРО Фактор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "ПРО Фактор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между финансовым управляющим Шостака Андрея Чэславовича (ИНН 772705419920, 05.09.1974 г.р) (далее - "Продавец") и Общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ИНН 7709976250, ОГРН 5167746194468) (далее - "Покупатель") заключен Договор купли-продажи N 1 от "29" апреля 2022 года (далее - "Договор"), в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность следующее Имущество Шостака А.Ч. -на основании протокола электронных торгов сведения о которых были опубликованы на сайте ЕФРСБ и проводимых на электронной площадке Новые информационные сервисы (http://nistp.ru/):

Наименование Имущества должника (активы должника - гражданина):

лот 2: право требования к ООО ПЧРБ Банк на общую сумму 261 598 047,91 руб. (ОГРН 1027739125303, ИНН 7701138419, адрес регистрации: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 27).

Одновременно с правами требованиями, указанными в составе лота N 2 продаже (уступке) подлежат права требования неустойки, штрафов, процентов, убытков и иных платежей, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате задолженности.

Право собственности на вышеперечисленное имущество возникает у Покупателя с момента оплаты им полной цены Продавцу.

Оплата подтверждается платежным поручением N 878 от 25.04.2022 года, платежным поручением N 1037 от 26.05.2022 года

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

27.05.2022 ООО "Про Фактор" в адрес ООО ПЧРБ Банк направлено уведомление о состоявшейся цессии.

Письмом от 23.06.2022 N 85к/151643 ООО "Про Фактор" уведомлено, что на основании представленных документов конкурсный управляющий произвел замену в реестре требований кредиторов ООО ПЧРБ Банк кредитора Шостака Андрея Чэславовича на ООО "ПРО ФАКТОР" по требованию в общем размере 261 598 047,91 руб., исключив требование из первой очереди реестра кредиторов ООО ПЧРБ Банк, и включив требование в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов ООО ПЧРБ Банк в составе основного долга, в том числе:

по договору банковского счета N 45995/ТС от 13.06.2012 в размере 114,73 руб.; по договору банковского счета N 45995/01/TC от 13.06.2012 в размере 33,37 руб.; по договору банковского счета N 45995/02/ТС от 13.06.2012 в размере 308,68 руб., по договору банковского вклада N 45995/25 от 31.07.2015 в размере 63 404, 16 руб., по договору банковского вклада N 45995/25 от 31.07.2015 в размере 1 841 814,76 руб.; по договору банковского вклада N 45995/28 от 28.11.2015 в размере 196 977 144,43 руб.; по договору банковского вклада N 45995/28 от 28.11.2015 в размере 25 766 034,42 руб., по договору банковского вклада N 45995/28 от 28.11.2015 в размере 36 949 193,41 руб.

В силу пункта статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих передаче прав по договору банковского счета (вклада), в частности, ввиду отсутствия как неразрывной связи прав по такому обязательству с личностью кредитора, так и существенного значения личности кредитора для должника в рамках названной договорной конструкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, в том числе договорам банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договорам банковского счета в драгоценных металлах, и требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам номинального счета и (или) счета эскроу (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц.

Уведомлением конкурсный управляющий ООО ПЧРБ Банк ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило ООО "Про Фактор" о замене в реестре требований кредиторов Шостака Андрея Чэславовича на ООО "ПРО ФАКТОР", а также об исключении ООО "ПРО ФАКТОР" требования из первой очереди реестра требований кредиторов Банка и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга без правового обоснования произведенных действий.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, исключение требования кредитора из реестра кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено произвольное исключение требований кредиторов из реестра кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего, к которому такие требования предъявлены (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 11АП-10130/2015 по делу N A65-19974/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N 306-ЭС15-4236(3) отказано в передаче дела N А65-19974/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Кроме того, ст. 16 Закона о банкротстве не предусматривает возможности самостоятельного изменения арбитражным управляющим очередности уже установленного судебным актом требования (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А13-4427/2014).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО ПЧРБ Банк Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по исключению требования ООО "ПРО ФАКТОР" в общем размере 261 598 047,91 руб. из первой очереди реестра требований кредиторов Банка и включения указанных требований в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов Банка в составе основного долга.

Позиция суда первой инстанции релевантна сложившейся судебной практикой, в частности, постановлению Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. по делу N А40-145500/2017; постановлению Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. по делу N А40-145500/2017.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 года по делу N А40-148779/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик