Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого межрегионального топливно - энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) - Волынина А.В. - дов. от 25.05.2018

в судебном заседании 25.06.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерного коммерческого межрегионального топливно - энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество)

на определение от 28.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

на постановление от 04.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" о признании недействительными сделками банковские операции, совершенные 30.06.2017 по счету ООО "ТД Вирго" N 40702810200901816369,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого межрегионального топливно - энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 и N ОД-2034 у публичного акционерного общества "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", должник, банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности следующих сделок - банковских операций, совершенных 30.06.2017:

- по перечислению денежных средств на сумму 6 468 168 руб. 81 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вирго" (далее - ООО ТД "Вирго") N 40702810200901816369, открытого в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", в счет погашения задолженности по Кредитному договору N ДК-0197/109-00 от 21.10.2016;

- по перечислению денежных средств на сумму 3 972 346 руб. 04 коп. с расчетного счета ООО ТД "Вирго" N 40702810200901816369, открытого в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", в счет погашения задолженности по Кредитному договору N ДК-0197/109-00 от 21.10.2016;

- по перечислению денежных средств на сумму 2 264 383 руб. 55 коп. с расчетного счета ООО ТД "Вирго" N 40702810200901816369, открытого в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", в счет погашения задолженности по Кредитному договору N ДК-0197/109-00 от 21.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено судами, 21.10.2016 между ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" и ООО ТД "Вирго" (Клиент, Заемщик) был заключен Кредитный договор N ДК-0197/109-00 (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в форме кредитной линии "под лимит задолженности". Максимальный лимит задолженности - 145 000 000 руб. 00 коп., период доступности - по 19.04.2019 (включительно), срок возврата денежных средств - не позднее 18.10.2019.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19 % годовых для траншей до 12 месяцев, 18,5 % годовых для траншей до 6 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ТД "Вирго" по кредитному договору был заключен ряд договоров залога и поручительства.

Согласно выпискам по расчетному счету ООО ТД "Вирго" N 40702810200901816369 по счету, открытому для отражения операций по Кредитному договору N 45206810700902816369 и по счету, открытому в целях отражения процентов по Кредитному договору N 47427810900903816369, в целях погашения кредита Заемщика по Кредитному договору были проведены следующие банковские операции от 30.06.2017:

- на сумму 6 468 168 руб. 81 коп., перечисленную с расчетного счета ООО ТД "Вирго" N 40702810200901816369 в счет погашения задолженности по Кредитному договору;

- на сумму 3 972 346 руб. 04 коп., перечисленную с расчетного счета ООО ТД "Вирго" N 40702810200901816369 в счет погашения задолженности по Кредитному договору;

- на сумму 2 264 383 руб. 55 коп., перечисленную с расчетного счета ООО ТД "Вирго" N 40702810200901816369 в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В результате исполнения указанных банковских операций была уменьшена задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на сумму долга в совокупном размере 12 704 898 руб. 40 коп.

Оспариваемые банковские операции были совершены в Уральском филиале Банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые банковские операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом, судами отмечено, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия признаков формирования скрытой картотеки неисполненных поручений по состоянию на 30.06.2017 непосредственно в Уральском филиале Банка, а размер оспариваемых сделок как в совокупности, так и в отдельности не превышал 1 % активов должника (202 307 760 руб. 00 коп.).

Кроме того, конкурсным управляющим не доказан факт оказания предпочтения ООО ТД "Вирго".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 и статьи 189.40 Закона о банкротстве, утверждая, что оспариваемые сделки имеют все признаки сделок, совершенных с предпочтением, поскольку на момент их совершения у должника имелась задолженность перед кредиторами первой очереди.

По мнению конкурсного управляющего, суды необоснованно возложили на него бремя доказывания неплатежеспособности Банка на дату совершения оспариваемых операций, а также пришли к неправильному выводу о том, что сделки не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что кредит был погашен ООО ТД "Вирго" досрочно.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО ТД "Вирго", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Переводы, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Судами установлено, в том числе, что досрочное погашение кредита или его части предусмотрено пунктом 2.8 Кредитного договора ( о предоставлении кредита в форме кредитной линии "под лимит задолженности", кредит выдавался траншами, период доступности кредита- по 19.04.2019).

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствует о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа учитывает, что суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия картотеки неисполненных платежных поручений, на день совершения оспариваемого платежа, в Уральском филиале Банка, а также выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина