Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-137960/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Н.Н. Тарасов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, вынесенное судьей Фатеевой Н.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Шведко О.И.

об отказе в признании недействительными сделок от 30.06.2017 по снятию наличных денежных средств, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "ТЭП", в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 16.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно - представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Копия определения об оставлении кассационной жаолбы без движения была получена заявителем 24.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, заявитель имел достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших для оставления кассационной жалобы без движения.

Поступившее от заявителя ходатайство о продлении срока оставления без движения не может быть удовлетворено, поскольку в нем заявителем не приведены уважительные причины, свдидетельствующие об объективной невозможности исполнения определеняя суда, а лишь констатируется тот факт, что по настоящее время государственная пошлина, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, заявителем не уплачена.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" возвратить заявителю.

Разьяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов