Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-137960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" - Волынина А.В. - дов. от 25.05.2018

от Прохоренко Андрея Леонидовича - Теселкина Ю.В. - дов. от 06.11.2018

в судебном заседании 05.09.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк"

на определение от 07.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 23.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк"

к Прохоренко Андрею Леонидовичу

о признании недействительными сделками перечислений денежных средств от 05.07.2019 в сумме 286 600 долларов США и 06.07.2019 в сумме 67 788,23 долларов США и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк",

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 и N ОД-2034 у публичного акционерного общества "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", должник, банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности следующих сделок - перечислений денежных средств от 05.07.2019 в сумме 286 600 долларов США и 06.07.2019 в сумме 67 788,23 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые банковские операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом, судами отмечено, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия признаков формирования картотеки неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемых операций в валюте платежа.

Так, судами установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка из оборотной ведомости по корсчету банка за период с 29.06.2017 по 19.07.2017, согласно которой по состоянию на утро операционного дня 05.07.2017 остаток денежных средств на корсчете банка составлял 156 684 304,13 руб., на конец дня 06.07.2017 - 170 918 855,82 руб., на конец дня 06.07.2017 - 141 613 449,07 руб.; сумма незавершенных платежей на 05.07.2017 - 620 260 446,69 руб., на 06.07.2017 - 664 400 775,38 руб.

При этом, сведения относительно формирования в банке картотеки представлены в отношении национальной валюты.

Неисполненные платежи в валюте платежа согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 47418 начали формироваться только 18.07.2017. На корсчете банка в валюте платежа совершались как приходные, так и расходные операции, остаток на начало и конец дня положительный.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие достаточного размера денежных средств в валюте платежа для проведения спорной операции и, как следствие, наличие на стороне должника на даты совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и оказания предпочтения по отношению к иным кредиторам.

Кроме того, суды отметили, что совершенных операции являются обычными для контрагента банка - Прохоренко Андрея Леонидовича (далее - Прохоренко А.Л.), поскольку исходя из его пояснений, Прохоренко А.Л. перевел денежные средства (банковский вклад) со счета N 42301840300001018364 (USD), открытого в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", на принадлежащий ему валютный счет, открытый в АО "Альфа-Банк", в сумме 354 388,23 долларов США (286 600,00 долларов США, 67 788,23 долларов США) по причине наличия значительных привилегий в АО "Альфа-Банк", таких как переводы крупных сумм без визита в банк, выгодная конвертация валюты, скидки либо полная оплата авиа или ж/д билетов, CashBack в размере 10 %.

С момента открытия счета Прохоренко А.Л. была внесена на вклад значительная сумма в размере 1 046 649,72 долларов США, и исходя из представленной конкурсным управляющим выписки по счету за период с 29.03.2016 по 04.07.2017 Прохоренко А.Л. неоднократно производилось частичное снятие суммы вклада, которые по своему размеру практически не отличались от сумм оспариваемых банковских операций.

Также, судами учтено, что размер оспариваемых сделок как по отдельности, так и в совокупности не превышает 1 % от стоимости активов Банка (202 307 760 руб. 00 коп.).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 и статьи 189.40 Закона о банкротстве, утверждая, что оспариваемые сделки имеют все признаки сделок, совершенных с предпочтением, поскольку на момент их совершения у должника имелась задолженность перед кредиторами первой очереди.

По мнению конкурсного управляющего, суды пришли к неправильному выводу о том, что сделки не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, утверждая, что оспариваемые операции вопреки утверждению судов не являются обычными для Прохоренко А.Л.

Конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что размер оспариваемых сделок превысил 1 000 000 руб. 00 коп., а после совершения оспариваемых операций остаток денежных средств на счете Прохоренко А.Л. был сведен к нулю.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Прохоренко А.Л., в котором он просит определение и постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Прохоренко А.Л. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Переводы, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом, согласно же положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве дата возникновения картотеки (и соответственно предпочтения) подлежит установлению применительно к каждому корреспондентскому счету в каждой валюте (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 305-ЭС17-2344(10)).

Исходя из разъяснений пунктов 35.2, 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия на даты совершения оспариваемых сделок картотеки неисполненных поручений клиентов в валюте совершенных платежей (доллар США), а также то, что совершение таких операций для Прохоренко А.Л. является обычным и экономически обоснованным действием, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, учитывая установленные судами фактические обстоятельства и не представление доказательств, перед какими конкретно кредиторами Прохоренко А.Л. было оказано предпочтение, принимая во внимание валюту совершенных платежей.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что совершенные банковские операции не являются обычными для Прохоренко А.Л., свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, по существу, направлены на их переоценку, и, кроме того, в отсутствие доказательств получения предпочтения удовлетворения требований не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А40-137960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак