Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-137960/17

Судья Закутская С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Подоляк Якова Владимировича

на определение от 18 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, вынесенного по жалобе Подоляк Я.В. на действия конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк",

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Яков Владимирович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым Подоляк Я.В. отказано в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" незаконными и обязании конкурсного управляющего совершить определенные действия.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Кассационная жалоба заявителя направлена 06 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции от 18 июля 2019 года.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Подоляк Я.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в момент, когда он решил воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта, он неожиданно заболел и 24.09.2019 был доставлен в БСМП г. Красноярска, где находился на лечении в течение двух недель.

Кроме того, заявитель сослался на то, что определение суда первой инстанции было получено им только 05 авгуса 2019 года.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока. Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, поступившее в суд первой инстанции посредством электронного документооборота, в котором Подоляк Я.В. просил рассмотреть его заявление в отсутствие Подоляка Я.В. и его представителя.

Таким образом, Подоляк Я.В. был надлежащим образом извещен о принятом определении и у него было достаточно времени на обжалование судебного акта до 24 сентября 2019 года - даты его госпитализации, при том, что уже по состоянию на 24 сентября 2019 года срок на обжалование судебного акта был значительно пропущен.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 19 июля 2019 года, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законодательством срок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Подоляк Я.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и поскольку Подоляк Я.В. не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 07.10.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л., с приложением на 18 л,

в том числе чек-ордер от 07.10.2019 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Закутская