Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от К/у ПАО "Межтопэнергобанк" - ГК "АСВ" - Яковлева Л.А. по дов. от 17.05.2019

рассмотрев 10.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу К/у ПАО "Межтопэнергобанк" - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019,

на постановление от 07.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении требования ИП Столбикова Дмитрия Игоревича в размере 6 000 000 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного Коммерческого Межрегионального Топливно-Энергетического Банка "Межтопэнергобанк" (Публичное Акционерное Общество) (Пао "Межтопэнергобанк", Огрн 1027739253520, Инн 7701014396, 107078, Город Москва, Улица Садовая-Черногрязская, 6, дата регистрации: 25.09.2002 г.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (ИНН 7702235133 ОГРН 1037700013020, Москва) о признании должника ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - должник, Банк; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 заявление Банка России принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033, N ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" с 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

24.01.2019 г. посредством почтовой связи (направлены 22.01.2019 г.) поступили возражения ИП Столбикова Дмитрия Игоревича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 суд включил требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства направления требования кредитора конкурсному управляющему, а также не исследовался довод о пропуске кредитором срока для предъявления возражений в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Банка, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года между ПАО "Межтопэнергобанк" (покупатель) и ИП Столбиковым Дмитрием Игоревичем (продавец) был заключен договор купли-продажи движимого имущества. В тот же день имущество, являющееся предметом купли-продажи, было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3. договора, с момента передачи имущества покупателю и до полной его оплаты имущество признается находящемся в залоге у продавца, положения п. 5 ст. 488 ГК РФ применяются.

Согласно п. 3.2 договора, у покупателя возникли следующие обязательства: 16.02.2017 оплатить 8 619 000,00 рублей; 01.04.2017 оплатить 2 000 000,00 рублей; 01.01.2018 оплатить 1 000 000,00 рублей; 01.02.2018 оплатить 2 000 000,00 рублей; 01.03.2018 оплатить 2 000 000,00 рублей; 01.04.2018 оплатить 1 000 000,00 рублей; всего - 16 619 000,00 рублей. Первые два платежа в размере 8 619 00,00 рублей и 2 000 000,00 рублей, были оплачены в соответствии с договором. Денежные средства в размере 6 000 000 рублей в срок оплачены не были.

Согласно сообщению на сайте ГК "АСВ" от 30 сентября 2017, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с момента опубликования объявления о банкротстве в газете "Комерсантъ" или "Вестнике Банка России".

27.11.2017 в соответствии с п. 2 подпункт 6 ст. 189.74 ФЗ N 127 "О (несостоятельности) банкротстве", в адрес должника ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" было направлено заявление о включении в реестр кредитора ИП Столбикова Д.И. и признании его залоговым кредитором. Ответа на данное заявление не последовало.

11.05.2018 в адрес должника ПАО "Межтопэнергобанк" вновь было направлено заявление о включении в реестр требования кредитора обеспеченного залогом имущества должника.

10.07.2018 ИП Столбиков Д.И. получил уведомление об отказе включения в реестр кредиторов под предлогом пропуска срока и закрытия реестра кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что на конкурсном управляющем лежит, предусмотренная законом обязанность по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу должника. Заявление, направленное по месту нахождения юридического лица, считается направленным по надлежащему адресу. В материалы дела представлены надлежащие доказательства направления в срок по адресу конкурсного управляющего заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Между тем, суд округа не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" (далее - Информационное письмо от 26.07.2005 N 93), согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенных норм права и разъяснений, при установления требований кредитора в деле о банкротстве важным составляющим является соблюдение кредитором установленного Законом о банкротстве срока для предъявления такого требования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя (при направлении требований по почте) или штамп о регистрации требования (при передаче требований через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Судами установлено, что заявление кредитора было направлено по юридическому адреса должника, а не по адресу Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, указанному в сообщениях, размещенных в открытых публичных источниках (ЕФРСБ, газета КоммерсантЪ).

Факт получения спорного уведомления от 27.11.2017 конкурсным управляющим - Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов установлен не был, из материалов дела прямо не следует.

При этом вывод судебных инстанций о надлежащем извещении конкурсного управляющего по юридическому адреса должника (Банка) противоречит порядку проведения процедуры банкротства должника - кредитной организации и создания для этих целей специализированной государственной корпорации, осуществляющей соответствующие полномочия по находящему в открытом доступе адресу, указываемому в специализированных объявлениях.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах отсутствует вывод относительно соблюдения кредитором срока на обращение в суд с заявлением о разрешении возражений. Указанное обстоятельство также подлежало исследованию судами.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос об обоснованности заявленных требований кредитора, по результатам исследования разрешить вопрос о том, подлежат ли включению заявленные требования в реестр требований кредиторов должника или "за реестр", соответственно подлежащие удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также установить обстоятельства, как получения/неполучения Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов заявления кредитора, так и соблюдение/несоблюдение сроков на обращение в суд с заявленными возражениями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

С учётом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, по делу N А40-137960/17 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Е.Л. Зенькова