|
26 мая 2014 г.
|
Дело N А40-79131/11-74-348б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина
Судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Вербило А.Е.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. о возвращении заявления Вербило А.Е. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по новым обстоятельствам, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым
по делу N А40-79131/11-74-348б о признании несостоятельным (банкротом) ПО "Гарант Кредит"
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились в судебное заседание.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. требование Вербило А.Е. о включении требования в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" было оставлено без рассмотрения, поскольку требование заявителя было подписано неуполномоченным лицом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. заявление Вербило А.Е. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
Суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствуют основания для пересмотра определения по новым обстоятельствам, и того, что заявителем заявлены новые требования, что противоречит положениям ст.309 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда, Вербило А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. о возврате заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по новым обстоятельствам; включить требования Вербило А.Е. в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" с суммой основного долга 353 915,05 рублей; 346 401 рубль невыплаченных процентов утвержденных должником программ; 5 500 рублей членских взносов; 331 485,84 рубля процентов учетной банковской ставки за неправомерное пользование денежными средствами, общий размер требований к должнику составляет 1 037 301,80 рубль.
В жалобе заявитель указывает, что в связи с обстоятельствами, установленными Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ при рассмотрении в порядке надзора 20.06.2013 г. дела Протасовой Л.Г. о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит", заявителем на стадии процедуры конкурсного производства указанного общества предъявляется заявление-требование о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант Кредит" задолженности в общей сумме 1 037 301,80 рубль. Предметом предъявляемых в настоящем заявлении требований является банковский вклад, основанием - обязанность ПО "Гарант Кредит" возвратить заявителю суммы банковских вкладов и проценты по ним в связи с незаконным осуществлением банковской деятельности.
Поскольку предмет и основание настоящего заявления другие, то следует считать, что требования предъявляются новые, и, на основании ст.4 АПК РФ, ст.46 Конституции РФ они подлежат принятию Арбитражным судом города Москвы и рассмотрению.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.06.2013 г. N 3810/13, по договорам о вступлении в ПО "Гарант Кредит" граждане, заключавшие их, "являлись не пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиками (источниками финансирования) конкретных программ общества" и отношения между ними и обществом "строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательный характер; эти отношения имели единую правовую природу и были основаны на абсолютно одинаковых договорах". "Договоры о вступлении в ПО "Гарант Кредит" и соглашения к ним о вступлении в программы являются притворными сделками и прикрывали операции по привлечению обществом денежных средств граждан на условиях платности, срочности и возвратности, то есть осуществление банковских операций лицом, не имеющим статуса банка и специальной правоспособности, что запрещено законом".
По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, установленные названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, полностью применимы к правоотношениям, имевшим место между заявителем и ПО "Гарант Кредит", т.е., внесенные заявителем в общество денежные суммы являются по своей природе банковскими вкладами. В деле имеются доказательства поступления денежных сумм заявителя в распоряжение общества, общими собраниями уполномоченных кооперативных участков с участием руководителей ПО "Гарант Кредит" от 03 ноября 2007 года, 16 июня 2010 года и 12 февраля 2011 года внесенные пайщиками денежные суммы (как через банки, так и через поверенных) признаны долговыми обязательствами общества.
Не исполненным осталось обязательство ПО "Гарант Кредит" по возврату денежных сумм заявителю по вкладам: "СКА-1" - 25 долларов; по долларовому вкладу "СКН-1,2,3,4,5" - 1 900 долларов США; "Радуга-1,2,3" - 60 000 рублей; "Радуга-4,5,6" - 220 000 рублей.
На день опубликования сведений о введении в отношении ПО "Гарант Кредит" конкурсного производства 21.12.2013 г. сумма основного долга равна 353 915,05 рублей, и она, по мнению заявителя, должна быть включена в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит".В реестр требований кредиторов также, по мнению заявителя, подлежат включению требования об уплате невыплаченных процентов утвержденных должником программ.
Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ при рассмотрении настоящего дела в порядке надзора 20.06.2013 г. разъяснил: "Согласно п.2 ст.835 Гражданского Кодекса РФ, в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков"
Заявитель также просит начислить и включить в реестр требований кредиторов суммы членских взносов уплаченных вкладчиком согласно договору, соглашениям, платежным документам в соответствующие утвержденные Должником программы: "СКН-1,2,3,4,5" 2 700 рублей, "Радуга-1,2,3" 600 рублей, "Радуга-4,5,6" 2 200 рублей. Всего уплаченных вкладчиком Должнику членских взносов на сумму 5 500 рублей.
Также в реестр требований кредиторов, по мнению заявителя, подлежат включению требования об уплате процентов на суммы основного долга, предусмотренных ст.395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.
Согласно ст.309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть приня
