Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-12868/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-79131/11-74-348б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вербило О.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г.

о возвращении заявления Вербило Оксаны Михайловны о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по новым обстоятельствам, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по делу N А40-79131/11-74-348б о признании несостоятельным (банкротом) ПО "Гарант Кретдит"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. требование Вербило О.М. о включении требования в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" было оставлено без рассмотрения, поскольку требование заявителя подписано неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. заявление Вербило О.М. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствуют основания для пересмотра определения по новым обстоятельствам и то, что заявителем заявлены новые требования, что противоречит положениям ст.309 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Вербило О.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда от 29.01.2014 г. о возврате заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по новым обстоятельствам; включить требования Вербило О.М. в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" с суммой основного долга 223 986 рублей; 227 731 рубль невыплаченных процентов утвержденных должником программ; 3 340 рублей членских взносов; 252 429 рублей процентов учетной банковской ставки за неправомерное пользование денежными средствами. Общий размер требований к должнику составляет 707 057 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что в связи с обстоятельствами, установленными Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ при рассмотрении в порядке надзора 20.06.2013 г. дела Протасовой Л.Г. о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит", заявителем на стадии процедуры конкурсного производства указанного общества предъявляется заявление-требование о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант Кредит" задолженности в общей сумме 707 057 рублей. Предметом предъявляемых в настоящем заявлении требований является банковский вклад, основанием - обязанность ПО "Гарант Кредит" возвратить заявителю суммы банковских вкладов и проценты по ним в связи с незаконным осуществлением банковской деятельности.

Поскольку предмет и основание настоящего заявления другие, то следует считать, что требования предъявляются новые и, на основании ст.4 АПК РФ, ст.46 Конституции РФ они подлежат принятию арбитражным судом города Москвы и рассмотрению.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.06.013 года N 3810/13 - по договорам о вступлении в ПО "Гарант Кредит" граждане, заключавшие их, "являлись не пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиками (источниками финансирования) конкретных программ общества" и отношения между ними и обществом "строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательный характер; эти отношения имели " единую правовую природу и были основаны на абсолютно одинаковых договорах". "Договора о вступлении в ПО "Гарант Кредит" и соглашения к ним о вступлении в программы являются притворными сделками и прикрывали операции по привлечению обществом денежных средств граждан на условиях платности, срочности и возвратности, то есть осуществление банковских операций лицом, не имеющим статуса банка и специальной правоспособности, что запрещено законом".

По мнению заявителя, обстоятельства, установленные названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ полностью применимы к правоотношениям, имевшим место между заявителем и ПО "Гарант Кредит", т.е., внесенные заявителем в общество денежные суммы в размерах 1000 долларов США (эквивалент 26 670 руб.); 2 000 долларов США (эквивалент 54 000 руб.); 2 000 долларов США (эквивалент 54 000 руб.) 180 000 руб. и 100 000 руб., являются по своей природе банковскими вкладами. В деле имеются доказательства поступления денежных сумм заявителя в распоряжение общества, общими собраниями уполномоченных кооперативных участков с участием руководителей ПО "Гарант Кредит" от 03 ноября 2007 года, 16 июня 2010 года и 12 февраля 2011 года внесенные пайщиками денежные суммы (как через банки, так и через поверенных) признаны долговыми обязательствами общества.

Не исполненным осталось обязательство ПО "Гарант Кредит" по возврату денежных сумм заявителю по вкладам: "СКА-1" - 25 долларов; по долларовому вкладу "СКА2-4" -500 долларов США; "СКЮ-1" - 1 300 долларов США "Радуга-1,2,3,4,5" - 67 250 рублей; "Радуга-6" -100 000 рублей.

На день опубликования сведений о введении в отношении ПО "Гарант Кредит" конкурсного производства 21.12.2013 сумма основного долга равна 223 986 рублей и она должна быть включена в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит", в реестр требований кредиторов подлежат включению требования об уплате невыплаченных процентов утвержденных должником программ.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ при рассмотрении настоящего дела в порядке надзора 20.06.2013 г. Разъяснил, что, согласно п.2 ст.835 Гражданского Кодекса РФ, в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков".

Заявитель также просит начислить и включить в реестр требований кредиторов суммы членских взносов уплаченных вкладчиком согласно договору, соглашениям, платежным документам в соответствующие утвержденные Должником программы: "СКЮ-1" 540 рублей, "Радуга-1,2,3,4,5" 1 800 рублей, "Радуга-6" 1 000 рублей. Всего уплаченных вкладчиком Должнику членских взносов на сумму 3 340 рублей.

Также в реестр требований кредиторов подлежат включению требования об уплате процентов на суммы основного долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст.309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к порядку, срокам подачи, форме и содержанию заявления по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.ст.312, 313 АПК РФ.

Согласно ст.313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по новым обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.311 АПК РФ, на которые ссылается заявитель, могут быть пересмотрены судебные акты, которыми спор разрешен по существу.

Из материалов дела следует, что первоначальное заявление Вербило О.М. было оставлено судом без рассмотрения, т. е. спор по существу, который в данном случае рассмотрен не был в связи с оставлением заявления Вербило О.М. без рассмотрения.

Кроме того, в поданном заявлении о пересмотре определения от 05.090.2013 г. по новым обстоятельствам Вербило О.М. заявлены новые требования, что противоречит положениям ст.309 АПК РФ.

На основании ч.1 ст.314, п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате Вербило О.М. заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по новым обстоятельствам.

При этом в обжалуемом определении суд справедливо указал на право заявителя обратиться в суд с новым требованием о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-79131/11-74-348б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вербило О.М. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов