Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 09АП-14290/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А40-79131/11-74-348б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кудиновой Валентины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-79131/11, вынесенное судьёй Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-348б) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества "Гарант Кредит"

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении потребительского общества "Гарант Кредит" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халиуллин Т.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КомерсантЪ" N 199 от 22.10.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 Кудиновой Валентине Сергеевне отказано в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 177 250 рублей и 5 250 долларов США в реестр требований кредиторов должника.

Кудинова В.С. (далее - заявитель, кредитор) 25.12.2013 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного определения суда, указав на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.01.2014 возвратил заявление кредитора.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Требования к содержанию и форме заявления пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 об отказе в включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" следует что, в обоснование своего заявления заявитель указал на принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления N 3810/13 от 20.06.2013, которым была определена правовая позиция по вопросу возможности предъявления реестровых требований в процессе банкротства потребительского общества "Гарант Кредит" лицами, отношения с которыми строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер (так называемым пайщикам).

Суд надзорной инстанции признал недопустимость различного подхода к кредиторам должника-банкрота в зависимости от признания части из них участниками (учредителями) потребительского общества "Гарант Кредит".

Изучив содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сопоставив его с требованиями статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления со ссылкой на несоответствие его форме и содержанию.

Ссылки суда первой инстанции на то обстоятельство, что заявителем не представлены копии документов, подтверждающих наличие новых обстоятельств, а также копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны реквизиты постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на которое ссылается заявитель, а также дата его официального опубликования в сети "Интернет". Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012, о пересмотре которого просил заявитель, имеется в материалах дела.

Указание в обжалуемом определении суда на то, что заявление подписано от имени кредитора, Сидневым Е.П., доверенность на которого не предоставлена, является необоснованным, поскольку отсутствие такой доверенности не является безусловным основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям в силу положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении нельзя признать обоснованными, в связи с чем, определение суда следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-79131/11 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова