Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-13627/14

Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-79131/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей В.Я. Голобородько и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Калининой З.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014

по делу N А40-79131/11, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Гарант Кредит" о возвращении заявления Калининой З.М. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении потребительского общества "Гарант Кредит" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халиуллин Т.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КомерсантЪ" N 199 от 22.10.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 Калининой З.М. было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" задолженности в размере 61 795, 65 рублей.

06.02.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Калининой З.М. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 заявление возвращено Калининой З.М.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Калинина З.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене судебного акта и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Требования к содержанию и форме заявления пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сопоставив его с требованиями статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления Калининой Зои Михайловны со ссылкой на то, что она не была признана пайщиком ПО "Гарант-Кредит".

Как следует из материалов дела основанием для обращения Калининой З.М. с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по новым обстоятельствам послужило Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 г. N 3810/13 по делу N А40-79131/11-74-348"Б", которым была определена правовая позиция по вопросу возможности предъявления в реестровых требований в процессе банкротства потребительского общества "Гарант Кредит" лицами, отношения с которыми строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер (так называемым пайщикам). Суд надзорной инстанции признал недопустимость различного подхода к кредиторам должника-банкрота в зависимости от признания части из них участниками (учредителями) потребительского общества "Гарант Кредит".

Постановление имеет указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий

Опубликование постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произошло 18.09.2013.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2011 в отношении Козловой Л.В., являвшейся региональным представителем ПО "Гарант-Кредит", вступившим в законную силу, установлено, что поступление денежных средств от граждан, именовавшихся пайщиками ПО "Гарант-Кредит", в установленном законом порядке не оформлялось.

Коллегия судей апелляционного суда полагает, что при наличии документов, подтверждающих взаимоотношения вкладчика-кредитора с ПО "Гарант-Кредит" не имеет правового значения вывод суда, сделанный при рассмотрении требования о включении требования в реестр требований кредиторов должника, о их различном правовом положении, поскольку все участники должника, впоследствии признанные его кредиторами, вступали в ПО "Гарант-Кредит" на одинаковых условиях.

При наличии указанных обстоятельств, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении нельзя признать обоснованными, в связи с чем, определение суда следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-79131/11 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин В.Я. Голобородько