Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 09АП-11151/14

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-79131/11-74-348б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шубиной Надежды Андреевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 г.

по делу N А40-79131/11, вынесенное судьёй Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-348 "Б")

о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "ГарантКредит"

требование Шубиной Надежды Андреевны

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

23.12.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шубиной Надежды Андреевны о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 г. по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 определение названного суда от 22.03.2013 об отказе во включении в реестр требований должника требования Шубиной Надежды Андреевны в размере 66 325 руб. 00 коп. отменено по новым обстоятельствам. В реестр требований кредиторов Потребительского общества "Гарант Кредит" в третью очередь включено требование Шубиной Надежды Андреевны в размере 10.400 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шубина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 г. и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворения заявления Шубиной Надежды Андреевны во включении в реестр требования кредиторов ПО "Гарант Кредит" требования в размере 55 925 рублей.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 3810/13 от 20.06.2013 г. по заявлению Протасовой Л.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 г. по делу N А40-79131/11-74-348"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 г. по тому же делу отменены указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно указанному Постановления Президиума ВАС РФ ни одному из лиц, чьи права основаны на подобных договорах о вступлении в потребительское общество, нельзя отказать во вступлении кредитором в дело о банкротстве общества "Гарант Кредит" со ссылкой на то, что он является пайщиком, участником, учредителем этого общества.

Тот факт, что Шубина Н.А, не была признана Арбитражным судом города Москвы пайщиком ПО "Гарант Кредит", не имеет юридического значения, поскольку исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ N 3810/13 от 20.06.2013 г., общество "Гарант Кредит" не является потребительским обществом, поскольку не отвечает требованиям Закона о потребительской кооперации, и кроме того все граждане, заключившие договоры с ПО "Гарант Кредит", не являются пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а являются пайщиками (источниками финансирования) конкретных программ общества.

Данные договоры не создавали корпоративной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление гражданам возможности участвовать в управлении делами общества "Гарант Кредит".

Таким образом, отношения между обществом "Гарант Кредит" и его, так называемыми пайщиками, строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер.

По мнению Президиума ВАС РФ, Договор о вступлении в ПО "Гарант Кредит" за является притворной сделкой и прикрывает операции по привлечению обществом 'Тарант Кредит" денежных средств граждан на условиях платности, срочности и возвратности, то есть осуществление банковских операций лицом, не имеющим статуса банка и специальной правоспособности, что запрещено законом.

На основании пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В данном случае одна сторона - общество "Гарант Кредит" - принимала от граждан денежные суммы и обязывалась возвратить их по истечении определенного периода времени с процентами, именуемыми в договоре поквартальными кооперативными выплатами.

В силу пункта 1 статьи 835 Гражданского кодекса право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Аналогичный вывод следует из совокупности положений статей 1 и 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Общество "Гарант Кредит" банком не является, соответствующей лицензии не имеет, однако фактически занималось именно банковской деятельностью, включив ее в устав с 2007 года.

Таким образом, предметом предъявляемых в настоящем заявлении требований является банковский вклад, основанием - обязанность ПО "Гарант Кредит" возвратить заявителю суммы банковских вкладов в связи с незаконным осуществлением банковской деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что Договор, Соглашения о паевых взносах, Акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2008 г. и Сверочная ведомость задолженности перед пайщиками по данному кооперативному участку на 01.01.2008 г., на которые ссылается заявитель, решением Внеочередного общего собрания уполномоченных территориальных кооперативных участков ПО "Гарант Кредит" признаны недействительными (Протокол N 15 от 03.11.2011 г.) и что указанный договор не предусматривает иное внесение денежных средств, в том числе и через поверенных, необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-79131/11 отменить в части отказа в удовлетворения заявления Шубиной Надежды Андреевны во включении в реестр требования кредиторов ПО "Гарант Кредит" требования в размере 55 925 рублей.

Включить требования Шубиной Надежды Андреевны в размере 55 925 рублей в реестр требования кредиторов ПО "Гарант Кредит" в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова